 |
|
|
 |
|
|
|
| ...или, все только начинается. |
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Пророчества Давыдова сбываются! 
В Екатеринбурге бурлит не по-детски.
Банки 2-го эшелона по активам (входят ТОП100) захлебнулись по ликвидности:
1. Северная Казна,
2. Уральский Банк Реконструкции и Развития (УБРиР),
3. Банк Губернский.
4. Банк 24.ru (не путать с ВТБ 24)
|
Эта 4-ка проблемных Банков не мелочь для города, они занимают 26% потребительского рынка!!!
У Московских банков доля рынка по Екб.:
1. Сбербанк 40%
2. Русский стандарт 5%
3. Банк Москвы 3%
4. ВТБ24_ 3%
5. Газпромбанк 2%
Итого у москвичей 53% (в т.ч. 40% Сбербанк)
Грядет чреда поглащений. Накаченные ликвидностью, карликовые (по доле рынка в городе) московские банки - легко скушают региональные  .
P.S. По уровню сервиса московские филиалы - ниже плинтуса. Срам один. |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   16.10.2008 18:53 |  |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
| Цитата, автор DmitryDavydov:Потому что в медицине и энергетике это работает, а в других областях нет. |
По медицине согласен на 100%. Там нужна хотя бы частичная гос. регуляция.
По энергетике - сложнее. Мне кажется, более эффективно иметь микс из гос. и частных энерго компаний.
На днях слышал интересный слух, что по совету аналитиков, Полсон решил начать копировать элементы китайской банковской системы (с гос регуляцией) в штатах, и что моделирование показало, что такая система более робастная .  |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2008 01:04 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор DmitryDavydov:
Все крупные негосуданственные университеты работают по бездоходной модели. Гарвард, Стэнфорд и так далее. |
Дмитрий, как это по "бездоходной"? Для кого бездоходной? Для профессуры? Для администрации? Все получают доходы. Задачей университетов не является извлечение прибыли, предназначенной для распределения среди для учредителей, но это не значит, что они не занимаются коммерцией в той или иной форме (борьба за те же гранты, исследовательские заказы и т.д.)
Указанные американские университеты как раз хороший пример, что в образовании на хер не нужно государство, ни в гуманитарной, ни в технической сфере. Что если есть люди, заинтересованные в получении и воспроизводстве знания, то они готовы это оплачивать из своего кармана и никто для организации университета им не нужен.
Также и с здравоохранением: у вас есть выбор или иметь здравоохранение, которое решает проблемы со здоровьем населения, или иметь его видимость. Американское здравоохранение в существующем виде выявляет и решает проблемы здравоОХРАНЕНИЯ (причем практически вся медицинская наука идет в частных, чаще фондируемых, клиниках), пусть и только для 80% населения; остальные системы ничего не решают для 100% (то есть решают в разы дольше и на порядок дороже; есть еще пример государственного кубинского здравоохранения, но тогда ничего другого просто нет, т.е. это тоже не решение). И что "правильнее"?
Те же страховые компании между пациентом и врачом ничего не решают. Для врача это ненужные транзакции, которые повышают стоимость основных услуг; получение денег из кассы путем манипулирования с отчетностью это гораздо легче, чем зарабатывать деньги помогая людям. В итоге мы имеем увеличение административного персонала, который сам начинает подворовывать и т.д., т.е. мы все "пьем, а нам все хуже и хуже".
Медицина не требует какого-то особого регулирования по сравнению с другими областями: нанесение вреда должно оцениваться и караться в рамках общеуголовного права, тут особых проблем нет; основная проблема из которого возникло госрегулирование это, кстати, активная реклама патентованных средств, которые на поверку оказывались бесполезными. Не вредными, а бесполезными. И тут всякие козлы решили, что будет правильно оградить людей от такого "несправедливого" изъятия денег. В результате было введено госрегулирование, контроль и т.д. Но ситуацию это не изменило, так как до 60% принимаемых пациентов лекарств им в лучшем случае не нужно (так как часто и приписываемой патологии-то нет, часто это маскированная депрессия), а иногда в используемых сочетаниях вредно (так как назначающий врач, даже если и знает о вреде сочетания, не в курсе о приеме какого-то лекарства, так как его пациент назначил себе сам); брендирование OTS, а не некоторых рынках со строгим госконтролем, и рецептурных препаратов, не решило и финансовый аспект проблемы. И что в результате? Толпа получающих не за что деньги чиновников и страховщиков, рост цен на медицинские услуги и медикаменты, увеличение в разы сроков выхода на рынок новых медикаментов (не исключающих при этом возможность выпуска пустышек с гораздо более длинным сроком смерти, так как разрешение госрегулирующего органа является сильно тормозящим внимательность врача ярлычком).
|
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 17.10.2008 10:06 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор IgorRudy:
По энергетике - сложнее. Мне кажется, более эффективно иметь микс из гос. и частных энерго компаний.
|
Электроэнергетика может быть и на 100% частной. Она была частной на западе и остается. Вопрос в дерегуляции. Никаких ЭКОНОМИЧЕСКИХ причин для дерегуляции нет. Пришли к власти фридманиты (Тэтчер и Рейган), у них просто были религиозные верования, что государство не должно вмешиваться в энергетику (по той же "научно обоснованной" причине, по которой иудею и мусульманину нельзя есть свинину), и что нерегулируемый рынок все сделает лучше. Увы, оказалось не так. Вообще, вопрос не стоит выеденного яйца. Правильно было сделать так - выделить период времени, 5-10 лет, и смотреть на результат. Нет результата - в топку такую дерегуляцию. Есть подешевение для конечного потребителя? Оставляем.
Пока не прошло и суток со времени последнего сообщения, а наши доблестные ОГК и ТГК уже пошли с протянутой рукой просить 50 миллиардов долларов у ГОСУДАРСТВА, ибо у немогут самостоятельно тянуть инвестиции - http://www.rian.ru/economy/20081016/153274438.html . Теория была замечательная, дерегулируем рынок, придут игроки, понастроят нам электростанций и мы утонем в дешевой энергии. Ну-ну. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2008 10:19 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор DmitryDavydov:
Теория была замечательная, дерегулируем рынок, придут игроки, понастроят нам электростанций и мы утонем в дешевой энергии. Ну-ну. |
Никто не придет на рынок со 100% политическими рисками. Экономика требует открытой политической системы (потому что только тогда гарантируются права собственности), а при сложившейся у нас никакой нормальной экономики быть не может. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2008 10:21 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Цитата, автор DmitryDavydov:
Все крупные негосуданственные университеты работают по бездоходной модели. Гарвард, Стэнфорд и так далее. |
Дмитрий, как это по "бездоходной"? Для кого бездоходной? Для профессуры? Для администрации? Все получают доходы. Задачей университетов не является извлечение прибыли, предназначенной для распределения среди для учредителей, но это не значит, что они не занимаются коммерцией в той или иной форме (борьба за те же гранты, исследовательские заказы и т.д.)
Указанные американские университеты как раз хороший пример, что в образовании на хер не нужно государство, ни в гуманитарной, ни в технической сфере. Что если есть люди, заинтересованные в получении и воспроизводстве знания, то они готовы это оплачивать из своего кармана и никто для организации университета им не нужен.
|
Бездоходное в прямом смысле слова, в том же что и тут - нет цели извлекать прибыль. Насколько я знаю (просто не стал упоминать, потому что не нашел ссылки), и Гарвард и Стэнфорд (при дикой стоимости) субсидируют своих студентов из endowment, то есть стоймость обучения не покрывает всех затрат.
По поводу государства - не согласен. Не выживет система высшего образования без государства - только отдельные универы. А одним Гарвардом И Стэнфордом жив не будешь. Те же гранты зачастую государственные. Вообще, система образования США (высшего) - странный зверь. Там много чего можно и нужно порезать - там такие бюджеты на футбольные команды тратятся (десятки миллионов долларов в год), штаты раздутые со странными должностями, вроде "главный по студентам-геям, лесбиянкам и транссексуалам". Там много будет чего интересного происходить - образование в США слишком дорогое, многие учатся в кредит, а кредитов на образование скоро не станет. Посмотрим, как они из этой ситуации будут выбираться. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2008 10:32 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Цитата, автор DmitryDavydov:
Теория была замечательная, дерегулируем рынок, придут игроки, понастроят нам электростанций и мы утонем в дешевой энергии. Ну-ну. |
Никто не придет на рынок со 100% политическими рисками. Экономика требует открытой политической системы (потому что только тогда гарантируются права собственности), а при сложившейся у нас никакой нормальной экономики быть не может. |
В Калифорнии и Великобритании та же ботва. И в Канаде. В Англии, к примеру, игроков стало меньше, а не больше. Разрешили покупать конкурентов - стали покупать. Цены растут, а не падают.
Вот по Канаде и США небольшая справка - http://cupe.ca/PrivatizationUtilities/ART3f719b0a8bd00 |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2008 10:37 | |
|
|
|
Постов: 826
Дата регистрации: 05.09.2007 |
Цитата, автор IgorRudy:
| Цитата, автор DmitryDavydov:Потому что в медицине и энергетике это работает, а в других областях нет. |
По энергетике - сложнее. Мне кажется, более эффективно иметь микс из гос. и частных энерго компаний.
|
Игорь!
Я об этом и говорил, когда упоминал грузопоток, но Вы решили не вмешиваться в наш спор с Винопивцем, поэтому де факто поддержали, что вмешательство государств в энергетику противопоказано. Вы уж определитесь пожалуйста Вы за белых или за красных :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2008 10:53 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор john644:
Игорь!
Я об этом и говорил, когда упоминал грузопоток, но Вы решили не вмешиваться в наш спор с Винопивцем, поэтому де факто поддержали, что вмешательство государств в энергетику противопоказано. Вы уж определитесь пожалуйста Вы за белых или за красных :) |
Надо разделять электроэнергетику и нефтегазовую отрасль. Если с нефтью нас ждет peak oil, то это серьезная проблема, с которой мы еще никогда не сталкивались. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2008 11:15 | |
|
|
|
Постов: 826
Дата регистрации: 05.09.2007 |
Цитата, автор DmitryDavydov:
Надо разделять электроэнергетику и нефтегазовую отрасль. Если с нефтью нас ждет peak oil, то это серьезная проблема, с которой мы еще никогда не сталкивались. |
Извините Дмитрий!
Но Вы не черта не поняли в нашем споре с Винопивцем.
Винопивец выиграл, потому что шкурный интерес у Игоря победил над проблемой Морган Стенли. А раз шкурный интерес главное, то вмешательство государств в экономику противопоказано.
Вы надеюсь понимаете, что задача была не учебная, а боевая. Спецслужбы, если они не козлы, а это скорее всего так и есть, как в старом анекдоте"КГБ,КГБ - как умеем так и работаем". Они в состоянии заставить меня Игоря и Винопивца выполнять их указания, но это приведет только к эффекту Галилея , потому что она вертиться, но не даст экономического и политического эффекта, т.е. это будет попытка тушение пожара керосином, на что похоже государство только и спобобно. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2008 11:25 | |
|
|
|
Постов: 324
Дата регистрации: 09.09.2005 |
|
--------
То, что называют удачей, обычно является следствием личной успешной коммуникаций. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2008 11:34 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Нормально, все идет по плану. Паника, очереди, пустые банкоматы и прочие прелести жизни. Остается дождаться, когда фондовый рынок остановят и на западе (пока это было только в Исландии). Но я рискну предположить, что в отличии от США, где все сбережения сгорят, у нас в России, несмотря на относительно массовый "банкомор", деньги людям отдадут. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2008 11:45 | |
|
|
|
Вечно молодой, вечно пьяный.
Постов: 1977
Дата регистрации: .. |
| Кстати, один знакомый рассказывал(не знаю насколько правда), что руководство страны настойчиво рекомендовало СМИ не поднимать шухера и не пиарить жопу с банками, ибо если народ кинется в банки, шанс уцелеть имеют только те, что присосались к гос.сиське. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2008 11:47 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Alex_V:
Кстати, один знакомый рассказывал(не знаю насколько правда), что руководство страны настойчиво рекомендовало СМИ не поднимать шухера и не пиарить жопу с банками, ибо если народ кинется в банки, шанс уцелеть имеют только те, что присосались к гос.сиське. |
А какая разница? Банки это симптом, а не первопричина. Все разговоры про кризис ликвидности - это блеф. Кризис не ликвидности, а платежеспособности. Особенно на западе. Это две большие разницы. Нам, России, повезло. У нас не было HELOC (home equity line of credit). У нас ипотек было выдано всего 462 тысячи. У нас долгов на все компании (из занятых на западе) - 500+ миллиардов долларов. А у одного Лемана облигаций было на 700 миллиардов.
Поэтому мы просто упадем, полежим, встанем и пойдем. Вернее поползем, харкая кровью. Пару-тройку лет поживем бедно (как того и заслуживаем), а потом лучше начнет становиться. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2008 11:56 | |
|
|
|
Постов: 324
Дата регистрации: 09.09.2005 |
Цитата, автор DmitryDavydov:
Нормально, все идет по плану. Паника, очереди, пустые банкоматы и прочие прелести жизни. Остается дождаться, когда фондовый рынок остановят и на западе (пока это было только в Исландии). Но я рискну предположить, что в отличии от США, где все сбережения сгорят, у нас в России, несмотря на относительно массовый "банкомор", деньги людям отдадут. |
Ага. Затем: приостановка межбанковских платежей, "картотека", задержка заработной платы... ;)
"Печатный станок" будет или нет?
|
|
--------
То, что называют удачей, обычно является следствием личной успешной коммуникаций. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2008 11:58 | |
|
|
|
Вечно молодой, вечно пьяный.
Постов: 1977
Дата регистрации: .. |
| для: DmitryDavydov© Разница есть. Если СМИ все будут раздувать, будет паника, народ ламанется в банки. Помните пару лет назад кто то шухер Альфа банком раздул? Никакого кризиса небыло, однако за два дня народ больше 1млрд$ из банка выдернул. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2008 12:03 | |
|
|
|
Постов: 1012
Дата регистрации: 07.02.2005 |
для: DmitryDavydov©
В большинстве случаев речь о текущей ликвидности...
...о платежеспособности придется говорить через полгода, когда центробанк потребует взад свои денюшки.
Собственно, именно через полгода "короткий поводок" затянется на "шее" неугодных, записаных на убой банков. |
|
--------
Помалкиваешь? Правильно! По крайней мере тебя не лишат слова.
Станислав Ежи Лец |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2008 12:08 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Поздерин Игорь:
Ага. Затем: приостановка межбанковских платежей, "картотека", задержка заработной платы... ;)
"Печатный станок" будет или нет?
|
Ну а как вы хотели? Самое интересное будет не у нас, а на западе. Сейчас пойдут рушиться курсы. Только мы увидим падение на 10-20 процентов какого-нибудь форинта или эстонской кроны, сразу встанет импорт в этой стране. Пойдет цепное попадалово и неплатежи. Начнется полномасштабный коммерческий кризис с пустыми полками. Народ начнет бегать с квадратными глазами. Начнут пропадать оборотные бабки предприятий в банках, пойдет массовая безработица. Я вчера читал инет и ржал. Было обсуждение Исландии американцами и европейцами. И был комментарий, что трудно поверить, что такое происходит в "established western democracy". То есть у людей в голове до сих пор картинка превосходства западных демократий, что их экономика просто обязана работать, потому что они голосуют свободно, а их премьер-министр почитает Милтона Фридмана. Запад к этому абсолютно не готов.
А про станок я не знаю - пока все всегда включали. Европейцы могут и не включать, по крайней мере северная европа. У них ментальность другая, они готовы обеднеть, но без инфляции. А в США уже Федрезерв объявил о "неограниченных долларовых кредитах". У них на балансе ноль, поэтому я так подозреваю, что это решение и есть нажатие кнопки "Копировать, сделать 100000000000000000000000000000000000000000000 копий" |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2008 12:08 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор ReklaMyst:
для: DmitryDavydov©
В большинстве случаев речь о текущей ликвидности...
...о платежеспособности придется говорить через полгода, когда центробанк потребует взад свои денюшки.
Собственно, именно через полгода "короткий поводок" затянется на "шее" неугодных, записаных на убой банков. |
Вот именно, что проблема ни в какой текущей ликвидности. Проблема текущей ликвидности, это когда вам надо взять в долг миллиард рублей, купить на них сырье, обработать его, вы получите миллиард сто миллионов, отдадите пятьдесят миллионов банку и 50 миллионов себе в карман. То есть вся операция приносит прибыль, но вы не можете жить без заемного капитала.
Если вы взяли в долг миллиард, прокрутили его (дали в долг тем, кто никогда долг вам не отдаст) и на выходе у вас 999 миллионов или меньше, то это уже не проблема ликвидности, это проблема, которая приведет вас к insolvency - банкротству.
Сейчас проблема второго рода. Многие бизнес-проекты фактически убыточные. Они делались просто в расчете на инвестора - придут дурачки и купят. Классический пример - девелопмент и строительство. Это не проблема нехватки оборотных средств, это проблема финансовой несостоятельности девелоперов - они банкроты. У них больше долгов, чем обеспечения. Должны миллиард баксов, а все имущество у них будет стоить миллионов пятьсот-шестьсот. Если им дать ЕЩЕ денег в долг, то они не станут получать прибыль (как в первом случае), а будут продолжать плодить убытки.
Та же самая картина и у банков. Банкам не могут платить ни частики, ни юрики (на западе, у нас лучше ситуация, но это пока). Банки могут взять в долг, но кому давать эти деньги? Банкротам? |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2008 12:14 | |
|
|
|
Постов: 1012
Дата регистрации: 07.02.2005 |
для: DmitryDavydov©
не хочу вступать в софистский спор. если банк набрал 5 млрд. депозитов... а за неделю не может выдать 1 млрд. - проблемы текущей ликвидности!
пока еще... |
|
--------
Помалкиваешь? Правильно! По крайней мере тебя не лишат слова.
Станислав Ежи Лец |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2008 12:27 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
