------------------
Отредактировано: Karolina | 04.02.2012 00:49
Знаменитая логическая загадка, предложенная в 1935 году одним из основоположников квантовой физики, австрийским ученым Эрвином Шредингером. В начале ХХ века физики обнаружили, что электроны обладают загадочным свойством исчезать на одной орбите и тут же появляться на другой. Чтобы как-то объяснить этот феномен микромира, ученые вынуждены были допустить, что элементарные частицы могут существовать и в виде корпускул, и в виде волны. Знаменитый Луи де Бройль предположил так же, что каждой частице соответствует волна, заполняющая все пространство. Амплитуда этой волны максимальна там, где вероятнее всего находится частица. Но в любой момент без видимого перехода она может изменить местоположение. Шредингер, размышляя о странностях поведения частиц, поставил мысленный эксперимент, который до сих пор смущает умы.
-Допустим,- сказал ученый,- в закрытом ящике находится кошка. Там же есть счетчик Гейгера, баллончик с ядовитым газом и радиоактивная частица. Если последняя проявит себя как корпускула, счетчик радиоактивности сработает, включит баллончик с газом и кошка умрет. Если частица поведет себя как волна, счетчик не среагирует, и животное, соответственно, останется в живых. Что можно сказать о кошке глядя на закрытый ящик?
С житейской точки зрения кошка либо жива, либо нет. Но законы квантовой физики предполагают, что кошка и жива, и мертва одновременно с вероятностью 0,5. И такое ее странное состояние будет продолжаться до тех пор, пока какой-нибудь наблюдатель не снимет эту неопределенность, заглянув в ящик. Шредингер и сам был не рад, когда запустил в оборот такую абстракцию.
Ученые всех стран переполошились. Выходит и человек может быть наполовину жив - наполовину мертв, или, наполовину здесь - наполовину там? Тогда (в начале ХХ века) специалисты сошлись на том, что законы микромира не стоит переносить на большой мир. Другими словами - что дозволено электрону, то человеку ни-ни.
Но в 1997 году ситуация вновь стала зыбкой. Сперва физик Дэвид Ричард из Массачусетского университета показал, что квантовая физика распространяется не только на элементарные частицы, но и на молекулы, принадлежащие уже макромиру. Потом Кристофер Монро из Института стандартов и технологий (США) экспериментально показал реальность парадокса "кошки Шредингера" на атомном уровне. Опыт выглядел следующим образом: ученые взяли атом гелия и мощным лазерным импульсом оторвали у него один из двух электронов. Получившийся ион гелия обездвижили, понизив его температуру почти до абсолютного нуля. У оставшегося на орбите электрона существовало две возможности - либо вращаться по часовой стрелке, либо против. Но физики лишили его выбора, затормозив частицу все тем же лучом лазера. Тут-то и произошло невероятное.
Атом гелия раздвоился, реализовав себя сразу в обоих состояниях - в одном электрон крутился по часовой стрелке, в другом против часовой... И хотя расстояние между этими объектами было всего 83 нанометра (в школьный микроскоп не разглядишь), но на интерференционной картине отчетливо просматривалось: вот след одного атома, вот - другого.
Этот эксперимент не просто стал реальным физическим эквивалентом "кошки Шредингера", которая и жива и мертва одновременно. Опыт показал, что не только микро, но и макросистемы могут при определенных условиях раздваиваться или мгновенно переноситься в пространстве.
------------------
Отредактировано: inny | 04.02.2012 00:55
Camel Trophy'м Постов: 1740 Дата регистрации: 18.02.2008
Цитата, автор Karolina:
... уже говорила когда-то, что нет категории "не верю". Ты же изучал математику ты должен это понимать. Есть две ипостаси, отлично описанные тем же Кантом: Нет людей, не верящих в Бога. Есть люди, которые верят, что Он есть, а есть люди, которые верят, что Его нет.
И я, наверное, отвечал... ну или сейчас отвечаю. Конечно, для идеалиста категория "не верю" излишняя. Совершенно точно - одни верят в то, что Бог есть, другие - что его нет. А материалисты утверждают, что они НЕ ЗНАЮТ есть он или нет. :) Поэтому я агностик.
Очень хорошо, что вспомнили Библию. (интересно как далеко мы тут зайдем?) Причем слова про Слово очень показательны. Наверное, это самое лучшее выражение принципа идеализма. Евангелие от Иоанна начинается с "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." Вот именно, что Слово это начало всего и суть всего сущего. Все проистекает из некой абсолютной идеи, и существует исключительно благодаря ей. Именно идеалист может считать, что "удалим пару вчерашних слов и мир сделает "откат". Ага, как бы не так, - говорит материалист, - наши ДЕЛА уже изменили мир и фиктивная "отмена" вчерашних слов это всего лишь самообман. И новое воздействие на мир. :)
Естественно за несколько тысячелетий у идеализма появилось масса вариантов, которые иногда разительно отличаются по своим проявлениям. Кстати, математика это также проявление идеализма - абсолютно ментальная конструкция, которая таки помогает людям справляться с несовершенством "внешнего мира". Я думаю, ты путаешь педантизм и логику с материализмом. Педанты есть в обоих лагерях. Только в материализме педанты считают, что мир познаваем (есть материалисты, считающие что мир НЕпознаваем), а в идеализме они считают, что способны управлять миром. То есть если они удалят свой аккаунт, то тем самым изменят мир. То сеть опять же - мир это то, что Я создал силой своего интеллекта, Слова. Материалист ж должен признать, что даже наш вроде бы интеллектуальный, рациональный и осознанный выбор есть всего лишь следствие неконтролируемых нами процессов, случайным образом сошедшихся здесь и сейчас...
КАЛЕНДАРЬ Состава Постов: 4664 Дата регистрации: 08.03.2004
Цитата, автор inny:
Мотивы такой просьбы не лежат в области логики, а находятся в сфере фантазий, эмоций, морали/нравственности и прочих материй. Это я и пытаюсь "донести", но не могу)
Вот поэтому я и заговорил о "психике" :)
Но давайте посмотрим с другой точки зрения. Представьте, что мы с Вами решили слепить снеговика и весело бегать вокруг него :)
Мы слепили, побегали и... Вам надоело все это и Вы решили пойти домой греться. Но при этом попросили меня. чтобы я отломал у снеговика руку, которую лепили лично Вы и вынул (и выбросил) из головы нос-морковку, которую, опять-таки, Вы сперли у мамы на кухне и принесли во двор. То есть, мало того, что уйдя домой Вы причиняете мне некоторые неудобства, Вы еще хотите, чтобы я своими руками изуродовал снеговика.
Все гораздо проще — это не снеговики, не табель в школе и не органы.
Когда человек ведет переписку — у него есть неотъемлемое право на возврат своей корреспонденции (при условии, что он переписывался с порядочными людьми).
------------------
Отредактировано: Анатолий Вадимович | 04.02.2012 12:18
Когда человек ведет переписку — у него есть неотъемлемое право на возврат своей корреспонденции (при условии, что он переписывался с порядочными людьми).
Кстати,..Вот, допустим,"Я вам пишу"(с). Разве мои письма уж не являются уже Вашей собственностью? Я ж их по доброй воле вам писала. Попросить их обратно аналогично просьбе - вернуть подарки. Оправдано, но не корректно.
В коммуникации с форумом то же самое. Не?
------------------
Отредактировано: inny | 04.02.2012 12:53
Итак, разложим по полочкам другую версию - попытка скрыть личные данные.
Итак, Вы, Инни, решили сменить профиль деятельности и стать... гм... дояркой...:)
О, это прекрасное ощущение. когда переступаешь утром порог коровника, когда слышишь радостное мычание встречающих тебя коровок, когда первая струйка молока звякает о ведро...
Ну, неважно... в любом случае. Вы бы не хотели. чтобы подружки-доярки знали, что Вы имеете отношение к рекламе или к Составу. Ну... засмеют ведь...
Хорошо... но скажите, каким образом они узнают, что "Инни" это - Вы?! Вас ведь в реале зовут не Инни? Нет? Инни?! Хм... ну, тогда можно зайти в профайл и одним движением сменить ник.
Если искать о Вас инфу будут подружки-доярки, они не разберутся, а если зачем-то искать будет Профи, он все равно найдет Ваши следы, даже если Вы удалите аккаунт.
Иногда в постах других участников может промелькнуть Ваше настоящее имя и т. д.
Все гораздо проще — это не снеговики, не табель в школе и не органы.
Когда человек ведет переписку — у него есть неотъемлемое право на возврат своей корреспонденции (при условии, что он переписывался с порядочными людьми).
------------------
Отредактировано: Анатолий Вадимович | 04.02.2012 12:18
Анатолий, объясните мне, плиз два момента:
1. С чего Вы решили, что человек "имеет право на возврат корреспонденции"? (Как возвращать присланные мне емэйлы?!)
2. Вы не видите разницы между общением НА ФОРУМЕ и частной перепиской?
Цитата, автор Анатолий Вадимович:
Как и то, что здоровых людей вообще не бывает. А так, да — все мы в какой-то степени психи. У одних хватит смелости это признать, у других хватит смелости рассуждать о здоровье окружающих.
Уже смотрели?
Дорогой АВ, скажите, пожалуйста, на чем основано ваша убежденность в том, что психически здоровых людей нет? На красоте этой расхожей поговорки? На анекдотах?
- Галлюцинации есть?
- Нет.
- Голоса слышите?
- Нет.
- Не надо так идиотски ухмыляться. Я всё равно что-нибудь найду.
Или на том, что в последнее время, в отличие от прошедших веков, среди творческой интеллигенции модно считаться и считать самого себя шизофреником, т.к. подобный диагноз приближает человека к признанию собственной гениальности? Или есть еще одна версия: попытка убедить окружающих в том, что они все больны, - это диверсия.
Нет, дорогой АВ, к счастью, есть психически больные, а есть психически здоровые люди, и офиициальная психиатрия достаточно четко об этом заявляет. Рекомендую вам в дальнейшем пользоваться этой фразой только в качестве стеба, т.е. иронии. Иначе вы можете подпасть под социально опасное явление, обличаемое историками медицины, под названием "гипердиагностика". Ну.. или вызвать подозрения у здоровых людей: с чего бы это все вокруг вам кажутся шизофрениками?
Вы описываете рациональную ситуацию (устройство на работу), а предлагаете при этом мыслить иррационально.
Во-первых, если у Вас "несговорчивый характер", то это все равно проявятся, Вас выпрут с работы и Вы пойдете на ферму (я описывал это выше) :)
Во-вторых, если СБ начнет рыть, то удаление акка Вас не спасет. я же объяснял, тут действительно надо хакать форум.
В-третьих, блин, да будьте Вы самим собой и не пишите то, что "может быть использовано против Вас"
Цитата, автор Трофим Верблюдов:
И я, наверное, отвечал... ну или сейчас отвечаю. Конечно, для идеалиста категория "не верю" излишняя. Совершенно точно - одни верят в то, что Бог есть, другие - что его нет. А материалисты утверждают, что они НЕ ЗНАЮТ есть он или нет. :) Поэтому я агностик.
Ну, на это я уже ответила. Материалисты знают, что Бога нет. Агностики, строго говоря, не материалисты и не идеалисты, а не определившиеся (сочувствующие тем и другим), их взгляды подвергаются критике как идеалистами, так и материалистами.
Именно идеалист может считать, что "удалим пару вчерашних слов и мир сделает "откат"......
а в идеализме они считают, что способны управлять миром. То есть если они удалят свой аккаунт, то тем самым изменят мир
Эти мыслительные конструкции я не поняла. На чем они основаны?
Материалист ж должен признать, что даже наш вроде бы интеллектуальный, рациональный и осознанный выбор есть всего лишь следствие неконтролируемых нами процессов, случайным образом сошедшихся здесь и сейчас...
Боже упаси! Ничего такого материалист не признает! То, что ты описываешь, называется казуализм или казуальность - ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЕ философское учение, утверждающее, что основой миропорядка является случайность.
Материалисты утверждают, примитивно говоря, прямо противоположное: всё происходит не случайно, а закономерно, никаких случайностей нет.
Трофим, определись уже. :)
------------------
Отредактировано: Karolina | 04.02.2012 13:55
Определиться - это значит перестать искать и думать,перестать анализировать а впихнуть все свои взгляды, убеждения и действия в чью-то чужую, пусть и умную парадигму.Свести все к чужой (как бы единой) точке отсчета и дальше всегда исходить в своих суждениях только из нее? А смысл?
Именно идеалист может считать, что "удалим пару вчерашних слов и мир сделает "откат"......
а в идеализме они считают, что способны управлять миром. То есть если они удалят свой аккаунт, то тем самым изменят мир
Эти мыслительные конструкции я не поняла. На чем они основаны?
Возможно, на том что нельзя исключить наблюдателя из описания наблюдаемого. Что наблюдатель «создает» наблюдаемую вселенную.
Эйнштейн как-то сказал, что если, согласно квантовой теории, наблюдатель создает или частично создает наблюдаемое,
то мышь может переделать вселенную, просто посмотрев на нее.
Тут люди не видели разницу между общением на форуме, обучением в средней школе, лепки снеговиков и еще кучи всего, а вопрос о разнице вы решили задать именно мне.
------------------
Отредактировано: Анатолий Вадимович | 04.02.2012 15:42
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна! Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
