 |
|
|
 |
|
|
|
<<
< |
Добрый вечер Buryak с Вами согласен на 100%.
Опрос применяют, когда никаких других достоверных источников информации просто нет и быть не может. Или когда это повторяющееся исследование и информация фильтруется за счет сравнения, перед тем как обрабатываться математически. |
|
<
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.04.2004 01:04 |  |
|
|
|
<<
< |
Коллеги!
Да что Вы в самом деле!
Опрос применяют тогда, когда надо изучить потребительское (покупательское) поведение. А достоверных источников по этому сюжету нет почти всегда. Если, конечно, вы не оцениваете потребителей исключительно по кассовым чекам:)
Бывают опросы плохие и хорошие (также как хорошие и плохие исследователи, врачи, шахтеры, а также исследовательские и прочие компании и т.п.). Бывают плохие и хорошие опросы по длиннющим анкетам.
И не надо ссылаться на Владимира ШлЯпентоха (хоть фамилию бы правильно назвали, если хотите свою осведомленность продемонстрировать), а также прочих наших известных социологов, трудящихся "на благо американских налогоплательщиков" (любимая фраза Шляпентоха) - Семена Клигера (автора книжки по шкалированию), Бориса Докторова (автора серии статей по почтовым опросам), Валерия Червякова - правой руки И.Кона массу сил положившего на изучение сексуальной культуры (а это Вам не про шоколадные батончики расспрашивать:). Все эти люди с огромным опытом практической работы, делали и делают исследования в том числе по большим анкетам.
Поэтому если что-то не получилось с большим опросом у кого-то из вас, не значит, что этого нельзя делать.
Мне лично приходилось в прошлом году делать опрос руководителей для Whаrton School of Management. С ними не забалуешься. Анкета была очень большая.
Наши исследования U&A всегда содержат около 100 вопросов. Некоторые из них мониторинговые, так что есть взможность проверить.
Просто не надо жадничать с интервьюерами и контролем поля, грамотно составлять анкету (чтобы у респондента было логичное перетекание от вопроса к вопросу, от темы к теме (будто разговариваешь). И все у вас (или у не вас:) получится.
А проколы действительно бывают. Одна из компаний, упомянутых мною раньше недавно зарядила какие-то бешеные цмфры по досугу. Например, в Москве в бильярд, оказывается, играют более (или около, не помню точно) 30% народу.
Прохожий, вынужденный зарегистрироваться |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.04.2004 11:13 | |
|
|
|
Постов: 85
Дата регистрации: 23.01.2004 |
Уважаемый антогонист-прохожий, извините за нейм-микс, не знаю как Вас величать.
Я Вас понимаю вы защищаете свой бизнес, просто с опросниками по 100 вопросов не работал, чуть по-меньше, тут даже дело не в том, жадничаем с интервьюерами или нет и какой обеспечиваем контроль, работа у этих ребят тяжелая, так что с ними не пожадничаешь, тут дело в респонденте, ну не дюже они хотят долго отвечать на вопросы, если после 10 минут, у них уже голова размером с земной шар, а на столько вопросов нужно отвечать долго.
Просто при помощи такого длинного опросного листа сможете ли Вы потянуть всю выборочную совокупность?
Или сколько времени придется на это потратить?
Мы то клоним к тому, что определившись с целями исследования, не обязательно всё спихивать на опрос, если хорошо помозговать то можно найти и другие источники и методы.
Тут про пепси говорили, ну провели они опрос где было 300 вопросов, вопрос в другом дела у них от этого лучше стали? увеличилась ли у них доля рынка? выросли ли объемы продаж? благодоря этому опросу. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
    07.04.2004 14:40 | |
|
|
|
<<
< |
Уважаемый Buryak!
Если Вы знаете историю борьбы пепси и колы:) то ответ понятен. Да, дела стали лучше, после того как они сменили позиционирование, в том числе опираясь на это и другие аналогичные исследования.
Я не понимаю Ваш вопрос "Просто при помощи такого длинного опросного листа сможете ли Вы потянуть всю выборочную совокупность?" А как иначе, уважаемый? Можем, и не только мы.
Или сколько времени придется на это потратить? Столько же, сколько на обычный в Вашем понимании опрос, просто интервьюеров задействовать надо больше. Вообще, по-хорошему одному интервьюеру надо давать не более 10-15, максимум 20 анкет по одному опросу. Мы очень стараемся такую квоту выдерживать (и не только мы).
Вы верно отметили, что при большой анкете дело скорее в респонденте. Потому и надо "не жадничать" с интервьюером. В любой команде интеров есть разные люди - кто-то предпочитает работать в местах продаж, кто-то по телефону, а кто-то истинный гений человеческих отношений:) Гении стоят дороже, что очевидно. На такие сложные опросы надо посылать лучших интервьюеров, а не всех подряд. И разговаривать с ним будет респондент не только до конца анкеты, но еще чаю нальет, да и все про свои беды расскажет. Это не моя фантазия безумного фаната больших исследований, это просто правда. В каждой компании, проводящей опросы, есть такие интервьюеры, и они на вес золота.
Так что защищаю я не свой бизнес, в этом нет необходимости. А высказываю альтернативную точку зрения, соответствующую мировой практике (во как!), потому что достали фантазии на тему моей професссии тех людей, которые об этой самой профессии знают в основном понаслышке. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.04.2004 21:45 | |
|
|
|
<<
< |
Добрый вечер Антагонист.
Извините старика, но не верю я, что современные крупные менеджеры серьезно отвечали на анкету из 100 и более вопросов. Что такого рода "выборку" можно корректно (по науке) построить. Как не верю в беременного мужчину.
Ладно бы не было собственного опыта подобной работы. К сожалению есть. Да и надеюсь в будущем с задачей выяснения истинных мнений и оценок крупных российских менеджеров, думаю, придется столкнуться не раз.
Вспоминается одно, когда я сам относился к этой аудитории, я всегда советовал своему начальнику - генеральному директору объединения, отдать анкету Марии Ивановне на заполнение и потом вежливо подписать. Искренность и открытость – это совсем не то, что воспитывает работа крупного руководителя.
И это проблема рождает другую, сколько времени займет составление и отработка формулировок 100 вопросов (какой заказчик будет столько ждать), на которые в принципе можно ожидать откровенного, заранее не известного ответа.
Антагонист! Дайте ссылку, где можно прочесть результаты упомянутого Вами вашего исследования. Прочтем. И спор станет более конкретным.
С уважением Эдуард Измаилович Бутаев. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.04.2004 00:50 | |
|
|
|
Постов: 264
Дата регистрации: 25.12.2003 |
Да ушшш! Борцы за права исследователей еще не перевились, хотя меня тоже сомнения гложат насчет добросовестного, честного ответа на мильен вопросов. Ну хоть какого интервьюера мне подсунь (ну разве что девушка будет с длинными ногами, и то 20 минут буду на ноги пялиться, а не в анкету).
Периодически и ко мне приходят всякие разные интервьюеры с длинными предлинными анкетами. Я, правда, голову себе не морочу отправляю девочкам в приемную, а они там крестиками ноликами занимаются. Тоже самое наблюдал как то, как одна крутая контора руководителей опрашивала (как раз с вождем сидел). В общем, ребята, кто и как бы не проводил исследования, но долго голвову морочить можно только если в выборку входят те кому особо заняться нечем (пионеры и пенсионеры) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.04.2004 11:14 | |
|
|
|
Постов: 88
Дата регистрации: 18.02.2004 |
почему-то вы не учитываете еще такой нюанс, как халатность, скажем так, самих интервьюеров.
если касаться, допустим, соц. опросов, то
Когда вот я сама лет 15 назад была интервьюером, помню, для меня была некая игра. А именно, получить обязательно достоверное инфо при этом с минимизацией времени и «покупанием» собеседника со всеми потрохами так, чтобы чел перся от счастья отвечая на вопросы, дошел до победного конца и получил заветный приз. Это была индивидуальная работа именно с каждым. Мне просто было прикольно. Опросы, кстати, были разные и анкеты разные. И по 300 вопросов были. Фишка в том, что на сотню моих «чистых» анкет приходился большой процент левых анкетных данных. Различные фальсификации самих интервьюеров. И это даже без учета искренности и кропотливости заполнявших и т.п. Когда я впервые услышала среди интервьюеров гордые монологи о том, кто как кого обдурил, кто там сколько заполнял самостоятельно или же заранее готовил галочки в местах предполагаемых ответов – разочаровалась в социологических опросах и с тех пор их особо не жалую. Поэтому легко представляю себе заведомую ложность любого анкетирования еще на этапе подхода изнутри.
а с другой стороны, если бы группа состояла из десятка меня прошлой – ей я бы вот доверила любое анкетирование:) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.04.2004 11:56 | |
|
|
|
<<
< |
Отвечаю сразу Всем.
Уважаемый Эдуард Измайлович Бутаев! А где Вы вообще видели ссылки на исследования ad hoc? Их быть не может, так как любой Заказчик в любом договоре требует от исследователя гарантии конфиденциальности. И зачем Заказчику вывешивать результаты исследования, за которые он отвалил определенную сумму денег?
Даже синдикативный "средний класс" "вывешивается" в очень и очень убогом объеме, а Вы что просите, даже смешно...
"Современные крупные менеджеры" отвечают на такую анкету при следующих условиях:
во-первых, интервьюер "проравлся" сквозь преграды и дошел до тела топа, поговорил с ним по телефону и не вызвал раздражения (вот почему так важен суперхороший интервьюер);
во-вторых им четко объяснили цель исследования
в-третьих их устраивает та "морковка", которая предлагается (а она всегда предлагается при таких опросах - иногда это деньги (но очень и очень редко, так как деньги в том объеме, в котором им могут предложить - для опроса - не более $70-100 - их обычно не заманивают)
иногда это нечто, интересное для их бизнеса (всегда разное, от статьи с упоминанием компании и их цитат до бесплатного семинара для сотрудников, дележки результатами опроса (по согласованию с Заказчиком));
в-четвертых интервьюер приходит в то время, которое они указали, и готов приходить до 5-раз, если они это время меняют (а они, к сожалению, меняют).
А кто говорил, что это легко:)
Марии Ивановне передать не получится, потому что по В2В нормальные люди всегда делают интервью (в присутствии интера), а не самозаполнение анкеты.
Если под словами "построить выборку корректно по науке" Вы имеете в виду случайную выборку, то обольщаться не надо. Случайных выборок в В2В практически не бывает. Не буду описывать тех редчайших случаев, когда это возможно. Но квотные выборки, снежный ком, метод типичных представителей и т.п. используются активно. И это тоже виды выборок, хоть и не случайных.
Составление и отработка 100 вопросов занимает не более 7 дней. На написание анкеты - пару дней, остальное (5 дней) на пилотаж (штук 20-30 анкет для В2В, штук 50-70 для обычных опросов) и корректировки. Люди, имеющие такой опыт, такие анкеты пишут, которые на пилотаже только, быть может, количеством альтернатив к закрытым вопросам дополнются и все. Так что анкета это совсем не проблема.
To Gerat
Такие как Вы тоже встречаются. И что?
To Del
Жаль, что Вы ушли из интервьюеров (это мне жаль:), Вы то как раз сделали совершенно правильно). Но Вы напрасно думаете, что опытный исследователь не знает, кто его обдурил. Это напоминает мнение студента, что он классно препода надул. И я так думал, когда учился, а когда пришлось преподавать, то от души над собой и студентами посмеялся. Просто преподу часто на все наплевать, вот студенты и проскакивают. Некоторым исследователям тоже на все наплевать, если надо провести опрос на 500 человек они и раздают 500 анкет. Опрос закончен, деваться некуда. У нас в зависимости от сложности опроса (а соответственно вероятности лажи со стороны интервьюера) раздается на 20-40% анкет больше. (40% бывает редко, честно скажу). Брак безболезненно для бюджета выбрасывается, так как не оплачивается. Если брака меньше оказалось, чуток попадаем на деньги, зато не страдает качество.
Что еще хочу сказать. Я понял свою ошибку, со своим самоваром и т.п. Нравится вам жить в своих иллюзиях, выбирать наиболее простые (а они не всегда самые эффективные с точки зрения решения поставленной задачи) пути, это ваше дело.
Я отнюдь не считаю опросы панацеей. Совсем нет. Я также, прояснив ситуацию со вторичкой и т.п. нередко говорю заказчикам, что смысла в опросе нет. Но уж коли смысл есть, то делать надо по-взрослому, а не устраивать детский лепет на лужайке про анкету из 20 вопросов и не более того
Покидаю вас, видимо, надолго, если не навсегда:) |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.04.2004 13:34 | |
|
|
|
PaPit<<
< |
2 Антагонист
А сколько времени обычно уходит на заполнение вашей анкеты? Руковоителю что делать больше нечего? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.04.2004 16:00 | |
|
|
|
<<
< |
Добрый вечер коллеги. Добрый вечер Антагонист.
Надеюсь, что исследование хозяев подотраслей российской промышленности, о котором я тут на форуме ранее писал когда-нибудь стартует. В анкете всего 18 вопросов. Она, правда, только кадрик исследования, но все равно. Найдем форму сотрудничества г. Антагонист, в ходе исследования и доспорим. Прорыв к этим людям будет обеспечен на 60 - 70%. А вот получение истинных оценок этих людей, а не декларативных высказываний, для прихожан - это другое искусство. Раз такой опыт у Вас вы говорите есть это интересно.
На 18 вопросов у нас троих ушло 4 недели. Дважды люди, которым мы отдавали ее на экспертизу ставили ей три с минусом. А надо было добиваться хотя бы 4. И дело здесьне в опыте или чем-то другом, а необходимости детальной шлифовки.
Я не был согласен ни с одним предложением экспертов. Но специалист (эксперт) подобен флюсу - он мой просчет чувствует сердцем. А лучше предложить может и не уметь.
Так что, я лично исследования первых лиц не упрощаю. Выскажитесь коллеги, кто кроме Антагониста считает, что это совсем не так. И на 200 вопросов директора ответят.
В прессу постоянно просачиваются кусочки разных подобных исследований. Хороших, в смысле достоверных, крайне мало. Такой исходный исследовательский материал для формирования мнения менеджеров. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.04.2004 23:56 | |
|
|
|
Постов: 264
Дата регистрации: 25.12.2003 |
Жестокие вы все, уйду я от вас....
Извиняйте, товарищь Антагонист, но вы меня не убедили.
Я вовсе не спорю, что есть конторы, которые весьма добросовестно подходят к выполнению своих обязанностей и стараются сделать как можно лучше и как можно качественно. В тоже время по роду деятельности я постоянно обчаюсь с вождями предприятий и малость знаю их расклады по времени и желание отвечать на вопросы анкет (даже при милом интервьюере и усугубленном обосновании целей исследования). К сожалению, таких отвечающих, как я на сегодня подавляющее большинство. И не корысти ради, а просто времени жалко. Потрепаться на тему десятка - другого вопросов еще куда не шло, но трактат на 40 страницах... надо ж и совесть иметь. Тем более, что как показывает практика и коллекция анкет к целам МИ относиться как раз тот самый десяток вопросов, а все остальные 39 страниц не понятно с какого бока припека.
Поэтому и я не против опросов - при любых раскладах нужное дело. Но делать надо именно по взрослому, а не устраивать детский лепет, что мы за ваш мешок денег узнаем все на свете и дадим ответы на все вопросы. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.04.2004 11:00 | |
|
|
|
<<
< |
Gerat
Ну откуда на 100 вопросов - 40 страниц? У Вас что по 2,5 вопроса на странице? Например, делали мы несколько раз мониторинг для РАО ЕЭС по их региональным компаниям, специально открываю анкету - 76 вопросов - 6 страниц 12 фонтом Таймс с одинарным интервалом.
Может, Вы вопросы как-то не так считаете? например, в табличке строки (или столбцы) не считаете за вопросы, а считаете всю табличку как отдельный вопрос. Но все равно не суть. Как не считай, размер анкеты не уменьшится:) |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.04.2004 12:54 | |
|
|
|
Постов: 264
Дата регистрации: 25.12.2003 |
| Ну вот не цепляйтесь за слова. Это ж я образно (гипербола типа называется), суть ведь вопроса не меняется. А обсуждаем мы именно суть (сразу анекдот про студента-зоолога вспомнил) а не конкретное исследование. Как сказал классик "Зри в корень" (с) Козьма Прутков |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.04.2004 13:20 | |
|
|
|
Постов: 85
Дата регистрации: 23.01.2004 |
Вот точно, что зри в корень, мы то ищем причину, а бывает достаточно одного вопроса чтоб найти причину проблему.
Вот давайте разберемся с предпочтениями потребителей, ведь можно определить скажем три пять лидеров какой-то товарной группы, путем не опроса, а достаточно сделать срез по представленности, те товары которые наиболее качестенно и количественно представленны однозначно будут иметь лидирующие позиции, а уже чтоб сделать какой-нибудь рейтинг можно опросить.
Или найти причину почему что-то хуже покупают, можно сразу просто с людьми по калякать, выдвигаем гипотезу и вперед реализуем её на практике.
Можно сделать так
2Антогонист. Можете ли Вы какой-нибудь опросный лист представить на всеобщее обсуждение, придумаем проблему и попробуем наложить его на эту проблему? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.04.2004 13:55 | |
|
|
|
Постов: 67
Дата регистрации: 22.03.2004 |
Здравствуйте, коллеги!
Опросы могут быть как большие, так и маленькие. Согласен с теми коллегами, кто считает что руководители высшего звена дорожат своим временем и просто так не будут тратить свое время на заполнение анкет, состоящих из нескольких десятков вопросов. Но ситуации бывают разные. Если есть непосредственная заинтересованность такого руководителя в этих опросах, то он станет такие анкеты заполнять, причем правдиво и скрупулезно. Но на такой подвиг руководителя может сподвигнуть только очень сильная личная заинтересованность либо в результатах этого опроса, либо в оказании услуги по заполнению анкеты какому-то влиятельному лицу или Его представителю. :) Может быть есть еще несколько стимулов...
Обычно достаточно провести опрос из нескольких вопросов (не больше восьми-десяти), чтобы получить необходимые данные от высшего руководителя. Если задавать больше 10 вопросов по анкете, это его однозначно напрягать будет. И потом, руководителя нет необходимости напрягать, обычно все остальные (кроме тех 8-10 уже заданных) ответы можно выяснить с согласия руководителя у других его служащих: в бухгалтерии, у коммерческого директора, в отделе производства, ит.д. Отвлекать от работы высшего руководителя на пол дня, чтобы он заполнял анкету, состоящую из нескольких десятков вопросов - это с моей точки зрения лень исследователя, который эти данные может выяснить с согласия руководителя из других источников на том же предприятии. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.04.2004 21:02 | |
|
|
|
Нетканщик.
Постов: 512
Дата регистрации: 21.01.2004 |
Опаньки, вот я пропустил.
Несмотря на стойкую нелюбовь к маркетинговым агествам, я могу сказать, что г-н Антогонист абсолютно прав. Особливо по части топ-менеджмента. Да вопросов к ним много, как правило они (топ-менеджмент) обладают довольно четким представлением о бизнесе которым занимаются, и к таким людям засылаюс спец-интервьюиров, вот. Самое интересное, действительно отвечают, САМ в процессе учебы проделывал подобное.
Тут небольшое лирическое отступление. САМое смешное что данные анкеты сами по себе несут массу информации, от того какие вопросы задаются, как задаются, можно вывести куда движется заказчик интервью, что хочет делать. Пару раз отвечал САМ на такие анкеты, преинтересное занятие. Более того участвовал в пилотах по нескольким анкетам, ввиду того что официально я не маркетолог, то по фильтрам проходил. Просто наду уметь получать информацию не из ответов, а из вопросов. Ведь вопросы задают профессионалы, а они то знают чего хотят.
Про нечистоплотность интервьюеров, в анкетах всегда есть вопросы позволяющие определить где есть самодеятельность, а где нет, но про это я уже писал. Да и г-н Антогонист то же это упомянул.
Вот пока и все.
То Антогонист: негоже бросать обсуждение только из эмоциональных побуждений. Непрофессионально это.
P.S Спасибо Анне Уваровой (Комкон) и ее лекции, если она это прочитает таки.
И еще: Так КОГДА состоиться мероприятие???????? |
|
--------
Никогда не бойся делать то, чего ты не умеешь.
Помни, ковчег был построен любителем.
Профессионалы построили «Титаник». |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.04.2004 20:04 | |
|
|
|
<<
< |
То САМ
Обсуждение брошено не по причине "эмоциональных побуждений", а потому что все, что хотел - сказал. Ничего интересного в ответ не услышал. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.04.2004 22:39 | |
|
|
|
Постов: 85
Дата регистрации: 23.01.2004 |
Ну я так понимаю, что тут мы речь вели о том, что можно себя избавить от длиннючих опросных листов, а не от походов к топ-менеджерам.
Вот здесь бы хотелось очень разобраться, чтоб определиться что!где! и когда!
да и помойму нормальная дискуссия идет, а некоторые уклоняются от дальнейшего участия, не в обиду сказано!!!
Это Вы думаете, что Вы все сказали, да участники не все услышали!, умы то пытливые!!! Надо то до сути все таки докопаться.
Я предлагаю еще раз решение, правда с некоторым редактированием. Давайте тут гипотетически выстроим проблему(-ы) и по ним составим опросный лист, а здесь уважаемый Антогонист Вы нам просто обязаны помочь, так как с таким проблемами(где составляются большие опросные листы) Вы сталкиваетесь.
Как все на это смотрят? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.04.2004 14:22 | |
|
|
|
<<
< |
Коллеги!
Я вам ничем не обязан, как и вы мне. Не знаю, как вы, я еще и работаю иногда. Так что заниматься составлением вашего опросного листа, извините, не буду. Скажу по секрету:) Хорошо составленная маленькая анкета и большая анкета отличаются друг от друга только количеством вопросов:)
Так что да! Уклоняюсь! Потому что все сказал и потому что не верю в такую форму, с позволения сказать, обучения. Хотите так учиться, учитесь, но без меня. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.04.2004 23:08 | |
|
|
|
Постов: 3
Дата регистрации: 14.04.2004 |
Меня зовут Григорий. я новичёк на вашем форуме, и полностью ознакомился с данной дискуссией. Интересно!
хочу выразиться (не матом) о выводе, о личном о своём.
Ну, то что дискуссия за длительный период всё ёщё в русле событий и вызывает интерес, так я и сам из этого числа. мне например 35 лет и сравнение регалий, время работы в области, мне кажется неуместным, вот филосовская призма вопроса ближе к теме - к науке, с чего собственно и начали - кому доверить исследования.
Мркетинг интересен, разведка боем - нецелесообразно.
Вырожу мнение; "Если у Вас маленькая компания, очень...
то это незначит, что у Вас недолжен вестись учёт внутренних ресурсов. Ведёться? Прекрасно, значит на основании отчётов Вы понимаете ситуацию своего положения - вот Ваше место под солнцем! Оглядется надо? Подросли? потребовался анализ внешней среды. Встали на выборе метода решения проблемы, с целью получения максимально хорошего результата?
Вот женщины в этой дискуссии, меня просто вдохновили, ну а мужчины поддерживали развитие мысли, а может да же и вопроса к аудитории. На Вашем предприятии работают проверенные, целеустремленные сотрудники, Ваша личная цель богатство свободой, что надо Вы знаете, пригласите специалиста от образования, пусть он их научит.
Собственно в этом всё, что я хотел сказать. С глубоким уважением к специалистам. Григорий. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.04.2004 00:22 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2026
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
