 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 371
Дата регистрации: 30.10.2003 |
Уважаемый Эдуард Измаилович и многоуважаемые Профи!
Не могу не обратиться к Вам с просьбой уделить нам внимание и выразить Ваше мнение о всенародно известном институте маркетинговых исследований ВНИИ ПРИМ, агентством которого мы являемся. На чем специализируются, в чем сильные стороны института, на каком рынке, возможно, являются лидерами. Каким категориям товаров наш институт сможет быть наиболее полезен. |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
    26.04.2004 19:21 |  |
|
|
|
<<
< |
Добрый вечер.
Хорошо, что Вы мне написали. Я сегодня работал на выставке. Гул, грохот, 1С и другие колонок наставили и сами черт, знает, чем нарядились. Ревут, стреляют. И к вечеру устал как .... И даже хуже.
А данный институт очень уважаемая организация, много сделавшая для становления маркетинга в России и для российских маркетинговых исследований как оригинальной школы в мировых МИ. Обо всем этом хочется Вам рассказать поподробней. Они заслуживают. Отойду завтра отвечу. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.04.2004 21:24 | |
|
|
|
Постов: 371
Дата регистрации: 30.10.2003 |
Спасибо большое, Эдуард Измаилович!
С нетерпением буду ждать :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.04.2004 11:19 | |
|
|
|
Сергей Гнедков<<
< |
Марина, я конечно понимаю, что сам себя с утра не похвалишь, весь день ходишь как оплеванный, но меру знать тоже хорошо было бы.
С чего Вы взяли, что Вы всенародно известны? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.05.2004 02:27 | |
|
|
|
Постов: 371
Дата регистрации: 30.10.2003 |
| Сергей! Я надеюсь, что Эдуард Измаилович найдет время и поможет мне пролить свет на мое утверждение. Но вообще, еще лет ...дцать назад ВНИИ ПРИМ был в принципе единственным НИИ во всем СССР, который изучал спрос населения на товары народного потребления и конъюнктуры торговли, поэтому у меня есть все основания предположить, что он "всенародно известен". Во всяком случае среди тех, кто интересовался подобными исследованиями... Жаль, что вы о нем ничего не знаете. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.05.2004 19:06 | |
|
|
|
<<
< |
Добрый вечер Марина.
Сергей директор исследовательской компании у него свой метод и свой критический взгляд на любую работу коллег. Все его критический взгляд знают, и никто не обижается. И не надеется никогда услышать что-либо лестное.
Но он не «угюм бурчалкин», а наш активный софорумник и хороший человек, и неплохой ученый.
Я думаю, что он с ВНИИ ПРИМ в последнее время и ранее с Институтом конъектуры и спроса, так назывался в старой жизни этот институт, Сергей никогда не работал. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.05.2004 22:49 | |
|
|
|
<<
< |
Добрый вечер Сергей.
Давай ты мне напишешь в форуме какая работа ВНИИ ПРИМ тебе не понравилась. Сроки, методика, цены, результаты. В таком разрезе. Только для корректности называй работу не аспирантов, а серьезных людей из ВНИИ ПРИМ, со стажем, которые являются лицом института. А то как в 12 стульях: "Художника каждый может обидеть".
Они работали на наше министерство, я их подходы неплохо знаю.
С уважением Эдуард Измаилович Бутаев |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.05.2004 00:34 | |
|
|
|
Сергей Гнедков<<
< |
Эдуард, к сожалению, я не могу назвать ни одной работы ВНИИ ПРИМ, которая мне не понравилась, потому что я не видел вообще ни одной их работы/публикации. Даже ссылок на их работы я ни разу не встречал.
Собственно поэтому я и задал Марине вопрос, с чего она взяла, что ее институт всенародно известен? Или я отстал от жизни, и теперь "всенародную известность" трактуют как то по другому?
С уважением, Сергей Гнедков |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.05.2004 23:21 | |
|
|
|
Сергей Гнедков<<
< |
Сейчас не поленился, и поискал в Рамблере "ВНИИ ПРИМ". Есть ВСЕГО три ссылки. Все они на Состав, на эту дискуссию.
Так что, как мне кажется, всенародная известность, в отношении ВНИИ ПРИМ - явный перебор.
С уважением, Сергей |
|
<
|
0 |
|
1 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
1 |
16.05.2004 23:28 | |
|
|
|
Постов: 371
Дата регистрации: 30.10.2003 |
| А я, когда в Яндексе набираю: Внии портебительского рынка и маркетинга мне аж несколько страниц выдает!!! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.05.2004 13:31 | |
|
|
|
<<
< |
Добрый вечер Сергей.
Не обращай внимание на новое название ВНИИ ПРИМ все, кто давно занимаются маркетингом знают, что это переименованный в 90-х «Институт конъюнктуры и спроса» Минторга СССР, затем по-разному называвшихся министерств, которым поручали заниматься внутренним товарооборотом. Последний его куратор Герман Греф.
В 1997 и 1998 году его молодые кадры активно печатались в журнале «Маркетинг в России и за рубежом». Я и подумал, что тебе не понравились статьи этих юных коллег. И по этому оговорился, что давай судить по статьям зрелых товарищей. К коим я отношу всех тех, кто работал в «Институт конъюнктуры и спроса». Их, в численности института, по моим оценкам, пятая часть. Институт стал небольшой. Когда-то он имел собственный особняк 19 века или правильней сказать дворец и флигель. Теперь это два здания в тиши дворов Хохловского переулка (совсем рядом с РАМ) комплекса
М. Ходорковского (до 1998 г. денежное хранилище банка «Минотеп»).
В левом крыле дворца располагалась библиотека книг, диссертаций, иностранных журналов по исследованиям спроса и маркетингу, а во флигеле редакция журнала «Коммерческий вестник».
Т. к. в те времена никакой другой литературы по подобным исследованиям не было, все под разными предлогами старались попасть в эту.
Кроме того, институт на протяжении 30 лет получал не малые деньги на всесоюзное исследования ассортимента и спроса. Имел (и до сих пор имеет) группы исследований в каждом большом городе, не говорю уже о республиканских центрах. Имел огромный вычислительный центр. От этих денежек перепадало и всем тогда малочисленным исследователям спроса (читай тем, кто занимался наблюдением и опросами). Поэтому более зрелое поколение поголовно знает этот институт, если хоть как-то соприкасалось с маркетингом.
Жду твоего ответа и готов назвать 4 сильных стороны этого коллектива, которых нет ни у «Комкона», ни «ФОМа», ни у других компаний. Я уже писал, что в 1999 и 2000 годах работал с зам. директора ВНИИ ПРИМ Евгением Борисовичем Мясиным. А за два года стиль и методики исследования и реальные возможности института можно выучить от и до. В свое время директор ВНИИ ПРИМ возлагала много надежд на РАМ. Но я и тогда и сейчас призывал всех коллег не переоценивать роль официальных проф. сообществ.
Эдуард Измаилович Бутаев |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.05.2004 21:51 | |
|
|
|
Сергей Гнедков<<
< |
А я, когда в Яндексе набираю: Внии портебительского рынка и маркетинга мне аж несколько страниц выдает!!!
А-а-абалдеть....
Сравним?
Поиск в Рамблере дает:
Comcon - 1400 сайтов
GFK - 2300 сайтов
ВНИИ потребительского рынка - аж целых 40.
Что Вы там говорили про всенародную известность то?
С уважением, Сергей Гнедков |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.05.2004 13:03 | |
|
|
|
<<
< |
Добрый вечер коллеги.
Я обещал написать 4 причины, по которым я считаю ВНИИ ПРИМ серьезней Comcon и GFK.
1. Специалисты этого института никогда не кидаются в те области, которыми традиционно не занимались. А многолетняя специализация и профессионализм всегда идут рука об руку.
Невозможно сегодня заниматься социологическими исследованиями общественного мнения, завтра брендингом, послезавтра еще чем-то и быть специалистом по конкретному товарному рынку.
2. Отработанность методик на российских реалах.
Я много вижу методик, которые теоретически должны работать в России, но работают с огромным натягом. А их все вычитывают из иностранных книг неофиты и пытаются применять и хуже того, пишут на базе их результатов рекомендации для отечественных чудом, выживших производителей. ВНИИ ПРИМ имеет свои десятилетиями отработанные методики.
3. Цены. И на Comcon и на GFK они значительно выше.
4. Сеть исследователей живущих и работающих в разных городах России и работающих по заданию института. У ВНИИ ПРИМ она имеет узкую специализацию, но узелки этой сети покрывают всю Россию. Народ на местах опытный.
И чего мы спорим. Люди не знающие с чего все начиналось - нищие духом. Наш российский маркетинг начинался с НИИ «Конъюнктуры и спроса» теперь называемого теперь ВНИИ ПРИМ. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.05.2004 00:37 | |
|
|
|
Постов: 371
Дата регистрации: 30.10.2003 |
Спасибо за поддержку, Эдуард Измаилович!
Сергей! А хоть читали, что именно выдает?
А какую компанию Вы представляете, кстати? Это я не то чтобы посчитать кол-во сайтов на Яндексе, а так, просто чтобы знать, чем занимаетесь и с чего вдруг взялись критиковать то, о чем оказывается и представления не имеете...
Уж извините: агрессией на агрессию! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.05.2004 14:55 | |
|
|
|
<<
< |
Добрый вечер.
Я Вам отвечу, Сергей исследователь со стажем. Пока не организовал «свое дело», он успешно работал в исследовательском центре РАМ, в те годы, когда они вели ВАЗ через бури нашей экономики неплатежей и кризисов. Это уникальная по сложности и значимости работа. Поверьте мне. Я их прозвал лоцманы. Маленькая группа достаточно молодых людей, проводит меж рыночных рифов гигант ВАЗа.
Затем я знаю Сергея, как одного из лидеров Сообщества GFK. Хотя ни кто в GFK этого не декларировал, но чтобы нормально себя чувствовать в этом Сообществе, надо заучить десятка два алгоритмов маркетинговых исследований и статистической обработки их результатов. Иначе заклюют.
Да они - Gfk-ашники русские душой. Это американец, выслушав на конференции коллегу, в своей ответной речи говорит, что полезного и дельного он услышал. Иначе ему придется признаться, что он дурак, и деньги и время он потратил зря. А у нас в России любое выступление на научной конференции начинается: "Предыдущий докладчик в корне не прав, он даже не знает и т. д.".
Ну стиль обсуждения у коллег с Gfk такой. А так они и особенно Сергей хорошие специалисты и люди тоже хорошие.
Вишневецкая не надо нам в Собществе Состава друг на друга обижаться и заводиться. У нас другие традиции. Мы по делам судим. И по уму оцениваем. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.05.2004 01:01 | |
|
|
|
<<
< |
Г-н Бутаев!
У меня давно зрел к Вам вопрос. Что Вам такого сделали плохого люди с ГФК, что практически в каждом своем письме Вы их прикладываете. То начетчиками назовете, то теоретиками, от жизни оторванными и так далее. Это как-то некрасиво выглядит. Сколько смотрю форум ГФК про Вас и про Состав ничего никто не пишет, Вы же прям как в песне "мимо тещиного дома я без шутки не хожу".
Некрасиво это и необъективно. Теоретиков там просто нет, большинство давно и успешно занимается маркетинговыми исследованиями. Да и уровень обсуждения проблем, связанных с исследованиями там на порядок выше, чем на этом форуме. А что касается якобы заносчивости людей с ГФК, так сами-то ... Вы перечитайте, какие высказывания в адрес этого форума вы себе позволяете...
Предлагаю не унижать светлый лик составовского форума необъяснимыми и бессмысленными наскоками на коллег. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.05.2004 12:01 | |
|
|
|
<<
< |
Уважаемый QQQ добрый вечер.
Да пару - тройку раз я вел дискуссию в форуме Gfk. И впечатления остались. Я вообще, к счастью или к сожалению, не переоцениваю роль маркетинговых исследований без всего остального, что относится к рекламе, маркетингу и менеджменту. Теперь форум Gfk только просматриваю. А социологией как интересовался, так и интересуюсь. И продолжаю дружить и работать с Александром Васильевичем Жаворонковым (см. дискуссию по фокус - группам, на которую Вы ссылаетесь). Еще запомнилось, что когда я прочел на клубе ПМ и опубликовал на Составе год назад свой доклад, в котором были серьезные ошибки. Ряд коллег с Сообщества Gfk критиковал меня за что угодно, но за 6 месяцев ошибок не заметили. Значит, разбираться серьезно было лень. Тогда к чему такая фанаберия в момент очного обсуждения.
Давайте договоримся. Я больше не трогаю коллег с Gfk, а они (верней члены этого Сообщества) на Sostave перестанут обсуждать проблемы, выбирая всегда "позу сверху". Требуя уважения к себе, уважай софорумника. А то получается, как в басне Крылова, если уж мы перешли на литературные образы.
Не хочу я повтора дискуссии Дымшиц - Власова.
Хотите откровенного разговора на эту тему, приходите на любую встречу Сообщества Sostavа, я почти всегда бываю. Сообща обсудим. Как решит Сообщество Sostavа так и будет. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.05.2004 22:16 | |
|
|
|
<<
< |
Спасибо за ответ!
Я совершенно с Вами не согласен в оценках людей с ГФК, но каждый имеет право на свое мнение.
А что касается дискуссии Дымшиц-Власова, то это была единственная дискуссия на этом форуме, которую было интересно и полезно чиать. Приведите еще какой-то пример такой же интересной дискуссии. Не получится.
Жаль, если таких дискуссий больше не будет. Правда, мне кажется, что позу сверху очень старался занять Дымшиц а не Власова (которая с ГФК), но у него это не сильно получалось. А теперь, я смотрю, никто из них у вас на форуме адже не появляется. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.05.2004 22:54 | |
|
|
|
<<
< |
Добрый день QQQ.
Я Вас попросил посмотреть в начало данной дискуссии. Но Вы как видно не поняли, зачем я это сделал. Бог с Вами. Посмотрите еще раз. Теперь по поводу обсуждения ФГ на Составе.
У меня другое мнение. Я не думаю, что Марина будет рада новой такой дискуссии. Она ведет огромную общественную работу и не надо ее отвлекать на глупости. А кроме того, я почти наизусть помню, как отозвались о Сообществе Состава на Gfk в момент ее проведения. Перечитайте.
И что нового в том, что исследователи укоряют друг друга в антинаности. Они уже 10 лет этим заняты. Вспомните, как ВШЭ (В. Радаев и К) травили исследования Игоря Березина. Два общенациональных сервера к этому подключили. Сколько грязи здесь на Составе я вычерпал за своего приятеля (догадайтесь с трех раз, кто "поливал" эти исследования).
В ходе той памятной дискуссии по ФГ, я несколько раз обсуждал ее с Сергеем Александровичем Белановским - он для меня авторитет в ФГ. Обсуждали мы ее ход с коллегами из Гильдии. Всех интересовала результативность маркетинга, использующего результаты исследований, а не обсуждение "научности". Бюджет всех маркетинговых исследований в мире составляет менее 5% затрат на маркетинг. Такова их важность в комплексе маркетинга. Просто это (исследовательская) работа сложная, по умению ее делать судят о квалификации маркетолога, поэтому ей и уделяют много внимания в Форумах. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.05.2004 15:19 | |
|
|
|
<<
< |
Уважаемый butaev!
Спасибо за ответ. Я действительно не понял, какое отношение имеет ВНИИ ПРИМ к моему вопросу.
К исследованиям Березина у меня более, чем скептическое отношение, говорю и как заказчик и как исследователь. Работы радаева знаю и уважаю, но применять их на практике нельзя, они и сделаны не для этого. Так что просто глупо сравнивать средний класс Березина и средний класс Радаева.
А вообще, я не очень понимаю как можно что-то делать, не зная основ. Эта самая дискуссия (про фг) была именно про основы. Уверен, что именно здесь и пролегает непроходимый барьер между составовцами и гфкашниками. Что бы там не говорили, но квалификация людей с гфк в фсере исследований на порядок выше.
Я вообще не понимаю, что такое просто маркетолог. Считаю, что специалисты должны как-то ограничивать свою сферу деятельности. А те, кто знают про все понемножку - дилетанты, а не специалисты (просто по определению этих понятий).
Исследователи всегда работают в связке с маркетологами со стороны заказчика. И не надо на них навешивать несвойственные им функции. Исследователи с гфк четко себя определяют - чем и как они занимаются. А многие люди с состава, такое ощущение, что всем подряд занимаются, но не глубоко.
Так что не надо смешивать эти сферы деятельности. Всем понятно, что маркетинговые исследования это малая часть маркетинга. но это не значит, что их надо проводить как бог на душу положит. Мне кажется, что вы как раз смешиваете.
В исследованиях не может не быть научности. но это совсем не значит, что этой самой научностью надо грузить заказчика. Беда в том, что некоторые исследователи на научность (т.е. правила и требования к исследованиям) просто плюют. Как я понимаю, с этим как раз активно борются люди с гфк. А вы все болше просто про маркетинг. Так заметьте, на эту тему с вами никто с гфк и не спорит. Так и вам, как не специалисту в МИ, не надо ходить на чужую поляну , тем более давать оценки тому, в чем вы не слишком хорошо разбираетесь.
Ведь так в любом деле. Вам не понравится, если врач-дилетант будет вас аспирином от язвы лечить, говоря, что плевать на науку, аспирин хорошее лекарство, вот Петя кашлял, я его вылечил. Так и людям с гфк не нравится, как непрофессионально многие люди подходят к исследованиям, в которых они многое чего понимают.
Вот так я думаю.
Каждому свое. Вам - разработка маркетинговых решений, гфк - исследования, на основе которых вы можете принимать правильные решения. Нет почвы для конфликтов:) |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.05.2004 15:42 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2026
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
