 |
|
|
 |
|
|
|
Михаил Дымшиц<<
< |
| Согласны ли Вы, что подавляющее большинство потребителей в любой товарной группе: |
|
<
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.06.2004 18:23 |  |
|
|
|
PaPit<<
< |
2 Михаил Дымшиц
В опросе отвечать не буду по той причине, что как раз таки все зависит от Товарной группы... В одной будут превалировать Безразличные потребители, а в другой нет... Примером выступают рынки IT-технологий... Так большинство потребителей перед совершением покупки провдт свое исследование рынка, выбирая из предложенных вариантов наиболее оптимальный, проводят экспертные опросы и пр... :) |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.06.2004 11:23 | |
|
|
|
Постов: 99
Дата регистрации: 12.04.2004 |
| Мне кажется, все зависит от суммы покупки, от колличества имеющихся денег, от желания самого человека |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   28.06.2004 14:35 | |
|
|
|
креативно о позитивном
Постов: 4176
Дата регистрации: 21.05.2004 |
| Мне кажется, что ЛЮБОЙ потребитель в ЛЮБОЙ товарной группе в той или иной степени получает НЕСЛУЧАЙНУЮ инфу! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.06.2004 16:14 | |
|
|
|
ex Swayvill
Постов: 1630
Дата регистрации: 16.04.2004 |
| До какой-то степени идет накопление случайной информации, которая в момент близкий к потреблению систематизируется в меру способностей + (возможно) подкрепляется уже конкретным системным изучением рынка (опять же в меру способностей). |
|
--------
"Жила-была четвероногая ворона. Собственно говоря, у нее было пять ног, но об этом
говорить не стоит." (c) Д.Хармс
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.06.2004 16:53 | |
|
|
|
Постов: 35
Дата регистрации: 09.04.2004 |
| мне кажется, что информация всегда случайна (если не углубляться в тонкие материи), а уже потом, если инфа зацепила, идет целенаправленный поиск... порой неосознанный... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.06.2004 17:06 | |
|
|
|
Постов: 1920
Дата регистрации: 30.04.2004 |
Информация не случайна ( она накапливается! Согласна с Виктором)
А потом происходит выбор.. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.06.2004 17:27 | |
|
|
|
Постов: 46
Дата регистрации: 28.01.2004 |
я считаю, что большинство инфорации неслучайно, а та, которая кажется "случайной", на самом деле спланирована маркетологами и пиарщиками той фирмы, о товаре которой идёт информация.
небольшая часть случайной информации от людей, которые хвалят товар данной фирмы, поскоку он им нравится и они всё время им пользуются, на самом деле неслучайна, т.к. фирма на самом деле прикладывает массу усилий, чтобы создать привлекательный образ своего товара и привлечь поток постоянных удовлетворённых посетителей :) и т.д.
______________________
с уважением, Елена |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 29.06.2004 13:40 | |
|
|
|
Постов: 1
Дата регистрации: 30.06.2004 |
Вообще в мире нет ничего случайного.
Мое мнение, что в любой товарной группе любой потребитель не является "безразличным покупателем" и делает свой выбор не случайно. Может быть неосознанно, но это уже другой вопрос. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.06.2004 11:05 | |
|
|
|
Постов: 85
Дата регистрации: 23.01.2004 |
| Т.е. если он получает информацию случайным образом то о целенаправленности рекламы не стоит и говорить? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.06.2004 18:38 | |
|
|
|
<<
< |
Добрый день коллеги.
Он и получает не случайно и запоминает полученное не случайно. Второе важнее первого.
Таковы мои наблюдения за многие годы жизни. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.06.2004 21:09 | |
|
|
|
Михаил Дымшиц<<
< |
Эдуард, "получает" он её случайно. Не "случайно" то, что он её воспринимает и запоминает, это эффекты перцептивной готовности.
Активно переработать конкретный человек может ограниченный объем информации. Забивая своей рекламой и прочими действиями информационные каналы мы обеспечиваем определенную вероятность того, что конкретный человек задумается о том, что мы ему сообщили. И тут зависимости от "возможности увидеть" (OTS, GRP и Reach являются стандартными метриками этого) в осведомленность довольно однообразны. Но во всем этом есть один существенный вопрос: откуда она берется, эта перцептивная готовность? С брендами известной покупателю товарной группы все понятно, там понимается основное сообщение и дальше идут сдвиги предпочтений в зависимости от качества креатива в начале и от качества товаров в последующие циклы покупок. А откуда берется перцептивная готовность на новые товарные группы?
А вот это уже результат случайных событий, основными из которых является первичное знакомство с товаром или услугой, которое само по себе человеком не планируется и не ожидается (человек не может планировать встречу с неизвестным до встречи объектом), и, судя по всему, основным процессом такой "потребительской социализации" является личное общение во всех возможных формах, а также случайные наблюдения над окружающими людьми (кино в такое "наблюдение" не входит, . Только после такой "социализации" человек начинает замечать коммерческую информацию по данной товарной группе и определяться с брендом.
Советую посмотреть в том же MMI по Москве пересечение предпочтений по брендам в разных товарных группах. Там все стремится к случайному сочетанию, при нормировании на пол, возраст и доход вообще все стремится к случайному сочетанию (по Москве нужно смотреть, чтобы нормировать дистрибуцию). Было бы не случайное получение и выявление первичной информации, были бы заметные смещения.
Конечно, потребитель рекламу своего бренда замечает быстрее, но это результат перцептивной готовности, а не целенаправленного поиска. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2004 08:31 | |
|
|
|
Постов: 740
Дата регистрации: 26.02.2004 |
------------------------
Но во всем этом есть один существенный вопрос: откуда она берется, эта перцептивная готовность?
------------------------
Михаил, боюсь глупость сейчас скажу с точки зрения маркетинга, но подобные вещи берутся из индивидуального жизненного/психологического опыта. маркетинг оперирует статистикой, а данная категория относится к индивидуальной сфере. и эта проблема (статистическое/индивидуальное) - пока из разряда вечных. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2004 09:13 | |
|
|
|
Михаил Дымшиц<<
< |
Конечно, перцептивная готовность "берется" из личного опыта, а он не "статистизируется", у каждого свой набор. А информационный поток отчасти статистичен (рейтинги и т.д.), а на индивидуальном уровне случаен (переключение каналов, перелистывание страниц). А в итоге мы и получаем, некоторую функцию (("рейтинг" х "случайные процессы при потреблении СМИ" х "индивидуальный опыт")) и в итоге большая часть выявленных эффектов коммуникации объясняются после получения взиамосвязей, а не прогнозируются изначально при моделировании коммуникации.
Кроме того, проведите исследование по причинам предпочтения конкретного бренда, хорошо, если у вас 40% покупателей будут мотивировать свои покупки так, как вы это рекламировали, чаще и того меньше (в том числе и за счет переинтерпретации ваших аргументов на основе собственного опыта, да так, что следов вашей коммуникации и не найти). С точки зрения эффективности бизнеса это безразлично, но креативщикам чаще всего обидно. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2004 10:40 | |
|
|
|
<<
< |
Добрый день коллеги. Добрый день Михаил.
Зададим себе вопрос: «Зачем человек потребил новую информацию»? Сколько новых источников ее он осваивает в год. Зачем? Сколько использует традиционных. Что нам известно из настоящей науки (а не псевдонауки) о выборе и потреблении информации россиянами за последние 50 лет. Это тема одной беседы.
Другая тема это взаимосвязь полученной информации и выбора того или иного бренда.
Чтобы разобраться с первым, можно использовать базу А. В. Жаворонкова и его самого. Там все за 50 лет есть по этому вопросу.
Чтобы разобраться со вторым, надо тоже собирать базу, куда войдут все серьезные российские исследования. А их крайне мало. Мы не американцы и не немцы, мы другие потребители.
Если с первым вопросом мне вроде все ясно, и ты меня не переубедил.
То по второму вопросу сегодня столько полемики и так мало хороших надежных экспериментов и серьезных авторов, что и формировать точку зрения не хочется. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2004 20:12 | |
|
|
|
Михаил Дымшиц<<
< |
Автор оригинала butaev
Чтобы разобраться с первым, можно использовать базу А. В. Жаворонкова и его самого. Там все за 50 лет есть по этому вопросу.
Чтобы разобраться со вторым, надо тоже собирать базу, куда войдут все серьезные российские исследования. А их крайне мало. Мы не американцы и не немцы, мы другие потребители.
Если с первым вопросом мне вроде все ясно, и ты меня не переубедил.
То по второму вопросу сегодня столько полемики и так мало хороших надежных экспериментов и серьезных авторов, что и формировать точку зрения не хочется. |
Ну, Жаворонков "сидит" на своих данных и получить из него что-то конкретное стоит больших нервов. По тому, что получить удалось выявляется довольно типичная картина, с определенными особенностями в каждый конкретный период, но в целом ничего особенного. Конечно, выбор источников информации в советский период был своебразный, но за последние 15 лет он как-то не очень принципиально изменился, по крайней мере никаких чудес мы не увидели, так же было в Штатах в 70-е годы.
Относительн того, что "мы другие потребители" - это несерьезно. С нормируйте на объем наличных "свободных" денег и получить практически сопоставимые данные с американцами. Немцы меняют свои предпочтения медленнее, чем мы, итальянцы - быстрее нас. То, в чем "другие" известно: количестве метров на одного проживающего - меньше, машин на семью - меньше и т.д. Но это все измеримые параметры, а с точки зрения потребления информации - никакой разницы.
Эдуард, странная позиция : "убедил" - "неубедил". Покажите данные, что что-то где-то с кем-то происходит иначе. Не то, что люди про себя думают и как отвечают на вопрос "Проводите ли Вы многофакторный анализ при выборе растительного масла?"  , или личные над собой наблюдения, а статистические данные о целенаправленном поиске информации и формировании сколько-нибудь адекватных представлений о покупке хотя бы в сфере b2b, так на массовых рынках этого никто не смог предоставить (а риторику по поводу "результатов" нарративных методик воспроизводить не надо). |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2004 22:16 | |
|
|
|
<<
< |
Добрый вечер.
Не знаю, выложил ли Саша Жаворонков свою последнюю статью или выложит в течении следующей недели, но она появится на его страничке, как и более ранние. http://www.isras.ru/?page=about&sub=person&pid=12.
Сердиться на меня, за то, что с потреблением людьми информации я давно определился не стоит. Все наоборот, если бы я прочел, услышал, собрал сам, какие-то факты, которые поколебали мою картину в этом вопросе, так нет таких данных, нет.
У меня нет цели и самое главное времени научно обосновывать свою правоту в вопросах потребления людьми информации. Я только могу помочь получить те данные, которые формировали мое видение по этому вопросу.
Для Вас и для меня Жаворонков не "собака на социологическом сене". Посмотреть данные собранных исследований для науки можно. Он их закрыл, т. к. обращались за данными для науки, а затем ими торговали. Просто в такое время живем.
Вы то человек честный и сами исследователь. Вам они необходимы. А поменяете Вы взгляд на этот процесс не поменяете - это Ваше дело. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.07.2004 20:29 | |
|
|
|
Михаил Дымшиц<<
< |
Эдуард, я вас умоляю, "торговать" такими данными нельзя, на них два покупателя в мире: Библиотека конгресса, Британская библиотека. Ну хорошо, есть третий - корпорация Ранд. Хотя у этих, скорее всего, это уже есть....
Эдуард, заметьте, я пришел с абсолютно открытой позицией - купить данные, но только благодаря терпению сотрудницы удалось кое-что получить. Безумно интересное исследование 77 года, почти 10000 человек по СССР, пусть "социология медиа", не медиаметрия в современном понимании, но данные очень интересные. Может Вы посодействуете, я готов купить базу, а не только таблицы кросс-табуляции.
Так вот и те данные, и статья Жаровонкова "Об устойчивости.. семиотической подготовки" скорее подтверждает мое мнение, что объем "тактической" информации у человека величина постоянная, распределяется между объектами в результате случайного отбора из окружающей информации по механизмам "перцептивной готовности" и, как следствие, зависит от плотности этого потока (кстати, неэффективность ПР во многом определяется невозможностью обеспечить необходимую плотность информационного потока для получения эффектов на уровне поведения; конечно, кроме ситуации судебного преследования и изменения поведения держателей акций ;-) ).
На странице 8 помянутой статьи написано "Главный вывод - в процессе реального приема сообщений текста газет отсуствует связь между уровнем семиотической подготовки читающих их респондентов и информативностью текста относительно цели сообщения", при том, что количество прочитанных сообщений в номере постоянно (23) и распределенно случайно (на самом деле, при нормировании на физический объем), а "адекватно интерпретируют текст" только 12,9% респондентов.
И, Эдуард, что же это не такое, как "случайное получение информации" и база неэффективности ПР на массовых рынках (кстати, эта оговорка про эффективность ПР как-то потерялась в дискуссии)? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.07.2004 21:31 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2026
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
