 |
|
|
 |
|
|
|
butaev<<
< |
2. «Ирина!
Если бы Вы знали, как мне надоело обсуждать эту тему:)) Но ради Вас:))...
1. Эффективно (если рассматривать эффективность как получение новой информации) любое исследование, если оно проведено верно, и если метод исследования соответствует исследовательской задаче (к сожалению, и первое, и второе бывает не всегда:)))
2. Фокус-группы (как глубинные интервью, как, между прочим, опрос по неслучайной выборке, как холл-тест, как использование факторного анализа на репрезентативных данных и т.п.) - это качественные методы исследования, которые не дают возможности транслировать результаты на всю генеральную совокупность. Специально написала сюда - опрос + холл-тест + факторный анализ (которые, конечно же, количественные , но с т.зр. эффективности - т.е. получения новой информации и "делания" на ее основе выводов - они по сути качественные).
3. В чем смысл качественных исследований (в т.ч. и ФГ)
- дают предварительную информацию по темной для Заказчика и Исследователя теме (т.е. поисковое исследование)
- позволяют собрать широкий спектр мнений по проблеме (я всегда перед началом работ по ФГ говорю Заказчику, что чтение отчета по ФГ (а он у нас всегда огромный, с большим количеством цитат +, конечно, есть и summary:) равносильно чтению книжки. Вот прочитали Вы очередную книжку по маркетингу. Какова ее эффективность? Ведь взять и на 100% применить к своему бизнесу это нельзя. Но, согласитесь, понимание дополнительное у Вас появляется. Также и после ФГ появляется дополнительное понимание своих потребителей.
4. ФГ эффективны на стадии предварительного обсуждения рекламных концепций и материалов. Ключевое слово - "предварительного":))) Неонократно лично наблюдала, как отдельные вещи, высказанные участниками, воспринимались дизайнерами, и что из этого получалось.
5. ФГ эффективны, когда стоит задача разработать хорошую анкету для масштабного и сложного проекта.
Когда ФГ не эффективны (к сожалению, так бывает сплошь и рядом):
1. Когда ФГ пытаются решить количественные задачи. Например, протестировать рекламу (или выбрать лучшую).
2. Когда ФГ заменяют весь возможный спектр методов. Например, надо изучить потребительское поведение в зоне притяжения нового ТРЦ и собирают 5 ФГ (вместо опроса).
3. Когда результаты ФГ подаются как мнения всей ЦГ, когда по результатам ФГ пытаются сделать выводы обо всех потребителях.
Короче говоря, ничего плохого в ФГ нет. Они ничем таким гнусным не отличаются от 90% методов маркетинговых исследований с т.зр. эффективности. Просто надо понимать их ограничения и не вводить в заблуждение Заказчика.
Ирина! Вы, видимо, сторонница М.Дымшица:)) - страстного противника ФГ:)) Если так, должна заранее сказать - все что можно, я уже написала про ФГ на сайте Sostav.ru где-то год назад. В архиве эта длиннющая дискуссия с ним висит. Больше вступать в такие споры у меня нет ни времени, ни желания.
С уважением,
Марина» |
|
<
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.06.2005 21:48 |  |
|
|
|
butaev<<
< |
3. «Владимир, добрый день!
Почему-то на Ваше сообщение внизу нет кнопочки "ответить". Поэтому отвечаю выше.
1. Неужели не видно из моего предыдущего утомительно длинного послания, что я верю в эффективность ФГ в тех случаях, когда:
- исследовательская задача адекватна методу
- ФГ проведены правильно
- результаты ФГ оцениваются так как надо (а не транслируются на ген.совокупность).
Все это называется валидностью метода:)) Примеры приведены.
2. Я не верю в эффективность ФГ, если:
- они замещают собой прочие методы исследований, более адекватные для решения конкретной задачи
- по их результатам пишется только краткий отчет, который воспринимается не как "широкий спектр мнений", а как руководство к действию
- когда ФГ делают непрофессионалы со всеми вытекающими... (или профессионалы халтурят). Это, кстати, касается любого метода.
Спасибо за то, что Вам понравились мои рассуждения.:))
Но, хотите верьте, хотите - нет, идея "разводить" меня вообще никогда не посещала. Если Вы посмотрите на мой предыдущий ответ про ФГ, то наверняка увидите, что такой рассказ Заказчику про ФГ резко снижает вероятность получения заказа. Любой Заказчик ждет окончательных ответов (даже если в этом и не признается:)) А ФГ дать окончательный ответ по определению (т.к. принадлежат к качественным методам) не могут. И это Вы называете словом "развести"?:))
"Развести" , по-моему, это настоятельно убеждать в необходимости что-то сделать. Это я про "честное "развести"":)) Мы никогда не разводим, а рассказываем, объясняем и предлагаем Заказчику. И отказываемся от работы с Заказчиком, если наши взгляды на выбор методов и интерпретацию результатов исследования не совпадают даже после длительных переговоров.
И еще. В профессиональном разговоре словам "верю-не верю", по-моему, нет места. Это же не вера в Бога, где ничего нельзя доказать:))
Вы хотели увидеть в ответе слово "верю", я его написала:)) Но я не верю, я знаю и могу доказать:) Это две большие разницы:)))
С уважением,
Марина» |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.06.2005 21:49 | |
|
|
|
Постов: 42
Дата регистрации: 28.11.2003 |
Г-н Бутаев!
Просто физически нет времени залезать в старые дискуссии, поэтому не знаю, что пропало, а что не пропало... Но я четко помню свою позицию, которая за это время ничуть не изменилась.
1). Слово "тестировать" , к сожалению (о чем я писала на Вашем форуме) употребляется, как в количественном, так и в качественном смысле. М.Дымшиц от души прошелся в мой адрес по этому поводу. Но разве я виновата, что такова реальная практика употребления этого термина:)) Как считала, так и считаю, что на ФГ можно обсуждать (или в бытовом смысле слова "тестировать") незавершенные (концепты и т.п.) рекламные материалы причем без идеи выбрать лучший или худший. Главная цель такого мероприятия - обсудить, а не выбрать.
2) Рекламу тестировать в строгом смысле этого слова на ФГ нельзя, т.к. выбор одного лучшего варианта из нескольких это количественная задача, а ФГ - качественный метод. Об этом я тоже писала на Вашем форуме.
Прошу Вас не передергивать впредь мои слова. А если уж возникает такая необходимость, то, по крайней мере, информировать об этом:)))
С уважением,
М.Власова |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
    28.06.2005 22:40 | |
|
|
|
butaev<<
< |
Добрый день Марина.
Я не пожалел время и перед тем, как отвечать выше г. "любопытный" полез в архив Sostav.ru и проверил: сохранился ли Ваш старый ответ мне в той старой дискуссии по ФГ. К сожалению нет. Я его хорошо помню. По моей прикидке фрагментарно куда-то делось 2 листа той дискуссии. Жаль, но что поделаешь, я об этом в свое время говорил с А. Трубниковым. Если бы он сохранился, я бы скопировал и поместил в "..." его, вместе с теми цитатами, которые привел выше. Такая была задумка. Раз коллега "любопытный" просит подлинники текстов, надо их дать. Цель такого шага проста – закрыть тему ФГ. Все уже сказано.
Марина опять Вы меня подозреваете в чем-то нехорошем. Зачем мне что-то передергивать я уже давно считаю, для себя, тему по применимости ФГ ясной до деталей и закрытой.
Вы разъяснили свою позицию и хорошо. Это же свободный форум. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.06.2005 17:57 | |
|
|
|
М.Дымшиц<<
< |
Автор оригинала Марина Власова
.... не передергивать впредь мои слова. А если уж возникает такая необходимость, то, по крайней мере, информировать об этом:)))
С уважением,
М.Власова |
ой-ой-ой-ой, и это с форума джи-фи-кей такие просьбы?... да я-таки просто удивляюсь...:D |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.06.2005 22:21 | |
|
|
|
Постов: 114
Дата регистрации: 09.12.2003 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.08.2005 23:50 | |
|
|
|
butaev<<
< |
Дмитрий Петров добрый вечер.
Бог с ними с амбициями личностей. Говорят, что там, где переходят на личности - пропадает предмет спора.
Мы пытаемся разобраться, как влияет то или иное рекламное воздействие на покупательское поведение. Делаем это ощупью то рука об руку с социологами, соц. психологами, то без них, когда они отходят от практических нужд куда-то в свое... Всяко. В этом главное.
Нет пока в мире глубокого понимания механизмов этого воздействия на уровне групп потенциальных покупателей. Поэтому нет понимания и об области применения того или другого инструментария измерения этого воздействия. И вместо того, чтобы разбираться мы меряемся, кто умней, начитанней и более наукообразно говорит. По моему мнению, нет пока никаких серьезных моделей, как это все работает. Я не сторонник концепции непознаваемости общественных явлений. Надо спокойно шаг за шагом разбираться.
И Михаил этим тоже занят, я знаю. Но он почему-то думает, что коллеги в своих мнениях непоколебимы. Нет это не так. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
11.08.2005 21:33 | |
|
|
|
М.Дымшиц<<
< |
Автор оригинала butaev
... Надо спокойно шаг за шагом разбираться.
И Михаил этим тоже занят, я знаю. Но он почему-то думает, что коллеги в своих мнениях непоколебимы. Нет это не так. |
Эдуард, если бы я так действительно думал о всех, 1) я бы не занимался преподаванием и 2) не относился терпеливо к несколько затянувшейся подготовке известных Вам публикаций ;) ...
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.08.2005 08:12 | |
|
|
|
butaev<<
< |
Добрый вечер Михаил.
Наконец-то Жаворонков проанализировав 2 больших опроса и, споря с вашим покорным слугой на любимую тему: "Так что же они на самом деле себе покупают", нашел подтверждениия механизмов воздействия на огромные группы людей, о которых Джонс говорил просто: "Так получается в практике рекламирования, что ...". Пытаясь обратить наше внимание на важное, но без глубокого объяснения причин, как это все происходит.
Теперь я раздумываю для рекламы (пропаганды) каких товаров эти механизмы действенние: длительного пользования или повседневного. И не удастся ли на базе этого придумать исследовательский инструментарий?
Во всяком случае имеет смысл обсудить это вместе, в троем. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.08.2005 21:00 | |
|
|
|
М.Дымшиц<<
< |
Автор оригинала butaev
Добрый вечер Михаил.
Наконец-то Жаворонков проанализировав 2 больших опроса и, споря с вашим покорным слугой на любимую тему: "Так что же они на самом деле себе покупают", нашел подтверждениия механизмов воздействия на огромные группы людей, о которых Джонс говорил просто: "Так получается в практике рекламирования, что ...". Пытаясь обратить наше внимание на важное, но без глубокого объяснения причин, как это все происходит.
Теперь я раздумываю для рекламы (пропаганды) каких товаров эти механизмы действенние: длительного пользования или повседневного. И не удастся ли на базе этого придумать исследовательский инструментарий?
Во всяком случае имеет смысл обсудить это вместе, в троем. |
обязательно обсудим и что-нибудь придумаем |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.08.2005 23:01 | |
|
|
|
Постов: 1
Дата регистрации: 12.08.2005 |
| И все-таки,коллеги, что же эффективнее фокус-группа или Hall-test? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.08.2005 17:03 | |
|
|
|
М.Дымшиц<<
< |
Автор оригинала Астахова И
И все-таки,коллеги, что же эффективнее фокус-группа или Hall-test? |
Фокус-группа всегда неэффективна и является грубой формой обмана клиентов. см. http://www.dnp.ru/?publications/346/ |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.08.2005 17:23 | |
|
|
|
А.<<
< |
Уважаемые,
вообще-то FGI's и Hall Test сравнивать нельзя, у них разные цели!, не говоря уже о том, что один из методов (FGI's) - качественный метод исследования, а Hall Test все-таки колличественный.
С уважением,
А. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.08.2005 13:43 | |
|
|
|
Постов: 126
Дата регистрации: 22.03.2004 |
Уважаемый Михаил, предлагаю рассмотреть ситуацию.
Некая фирма Ч. предлагает разработать торговую марку и программу продвижения для средства по борьбе с калорадским жуком. ЦА - центрально черноземный район. Работники агентства понятия ни имеют о процессе борьбы с сельхозвредителями, а также ничего не знают о "мысленном процессе потребителей". Какой на Ваш взгляд будет наиболее эффективный инструмент, для определения направления работы агенства? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.08.2005 18:37 | |
|
|
|
butaev<<
< |
Добрый день коллеги.
Хотя вопрос и не ко мне. Но ответ очевиден. Будут серьезно разбираться в том, что необходимо для работы знать среднему маркетологу данного рынка.
Но ПРОФИ, используя свои методы и наработки, разберутся месяца за два-три (если возьмутся), до такого уровня до которого рядовой не разберется и за 2 года (исключения в лучшую сторону, конечно, бывают, но не так часто).
Просто кого из исследователей стоит называть ПРОФИ? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.08.2005 20:05 | |
|
|
|
М.Дымшиц<<
< |
Автор оригинала SuperB
Уважаемый Михаил, предлагаю рассмотреть ситуацию.
Некая фирма Ч. предлагает разработать торговую марку и программу продвижения для средства по борьбе с калорадским жуком. ЦА - центрально черноземный район. Работники агентства понятия ни имеют о процессе борьбы с сельхозвредителями, а также ничего не знают о "мысленном процессе потребителей". Какой на Ваш взгляд будет наиболее эффективный инструмент, для определения направления работы агенства? |
Во-первых, надо четко разобраться, на кого рассчитано средство: на промышленное использование или на борьбу на частном участке (на сколько я помню, это приводит к различию в концентрации, токсичности, объемам упаковки, системам дистрибуции, используемых средств распыления и т.д.).
После этого проводиться или глубинные личные интервью с агрономами и самостоятельными фермерами (10 хватит) или с владельцами больших частных участков (тут надо 30).
Проводить должны или социологи или очень опытные интервьеры по свободному плану беседы. Дальше контент-анализ (хорошо использовать для этого программу ВААЛ [url]www.vaal.ru[/url]), выявление ключевой лексики и критериев принятия решения. Ну вот, собственно, и все. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.08.2005 23:05 | |
|
|
|
Постов: 126
Дата регистрации: 22.03.2004 |
| То есть, глубинное интервью, на Ваш взляд сможет дать "фору" фокус-группе. А не сработает ли в положительную сторону работа в "коллективе" для какого то простого мужика -крестьянина. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.08.2005 13:50 | |
|
|
|
М.Дымшиц<<
< |
Автор оригинала SuperB
То есть, глубинное интервью, на Ваш взляд сможет дать "фору" фокус-группе. А не сработает ли в положительную сторону работа в "коллективе" для какого то простого мужика -крестьянина. |
Да в "коллективе" они в явной форме поручат кому-то высказываться, а остальные будут согласно кивать.
Это интеллигенция еще на группах по политическим вопросам может "схлестнуться", а чем ниже уровнь образования, тем хуже развиты вербальные навыки и тем большая готовность занять конформистскую позицию.
При индивидуальном интервью человек просто вынужден что-то сам говорить. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.08.2005 14:09 | |
|
|
|
Постов: 126
Дата регистрации: 22.03.2004 |
| Значит ли это, что если бы мы исследовали креатив для библиофилов - фокус-группа для этого подошла? :-))) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.08.2005 16:20 | |
|
|
|
М.Дымшиц<<
< |
Автор оригинала SuperB
Значит ли это, что если бы мы исследовали креатив для библиофилов - фокус-группа для этого подошла? :-))) |
И тут бы одна не подошла: у этих уважаемых людей у каждого очень специфический "набор" интересующих их тем.
Фокус-группа применима только для событий, имеющих равную значимость для участников и имеющих публичный дискурс, в котором все участники взаимозависимы. Напомню, что первый описанный опыт этого метода ссылается на исследование военной пропаганды в военное же время.
В мирное же время фокус-группа применима только для обсуждения ЗНАЧИМЫХ и активно обсуждаемых политических тем (таких тем в конкретный момент очень немного).
Для любых других возможных задач, включая все маркетинговые, фокус-группа не применима по неоднократно перечисленным причинам http://www.dnp.ru/?publications/346/ |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.08.2005 21:42 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
