 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 26
Дата регистрации: 19.11.2004 |
| Большинство остальных прав автора отчуждаемы, и автор может уступить их по договору. Поэтому, на мой взгляд, вопрос с этими правами, применительно к товарным знакам, может быть решен и в рамках действующего законодательства. Но я остаюсь на позиции того, что регистрация товарного знака автоматически не умаляет их. |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   30.11.2004 19:16 |  |
|
|
|
Постов: 75
Дата регистрации: 25.05.2004 |
| Следовательно, Вы считатете, что автор изображения может не только требовать указания своего имени, но и вообще запретить использование товарного знака, основываясь на своих имущественных правах? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 01.12.2004 11:05 | |
|
|
|
Постов: 26
Дата регистрации: 19.11.2004 |
| Я думаю, что регистрация товарного знака не прекращает прав автора. Скажите регистрация транспортного средства автоматически прекращает права собственности на него предприятия его выпустившее? Пример не очень, но логику отражает. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.12.2004 21:10 | |
|
|
|
Постов: 75
Дата регистрации: 25.05.2004 |
Тогда, если следовать этой логике, то акт регистрации товарного знака в рассматриваемом случае не порождает никаких юридических последствий даже без признания его недействительным в установленном порядке.
Между тем, эта позиция противоречит положениям Закона о ТЗ, который акту регистрации придает не просто формальное, а правоустанавливающее значение.
Раз вследствие акта регистрации, как говорит Закон, возникают права, то для того, чтобы не признавать этих прав, необходимо сначала добиться аннулирования того акта, которым они были предоставлены.
Только в этом я вижу логику. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.12.2004 12:58 | |
|
|
|
Постов: 26
Дата регистрации: 19.11.2004 |
| Странная логика, а что же происходит с правами автора? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.12.2004 20:59 | |
|
|
|
Постов: 75
Дата регистрации: 25.05.2004 |
Не странная, а формальная.
Что происходит??? Они не могут быть реализованы до тех пор, пока акт гос. органа не будет оспорен. Что ж в этом странного? Это юридическая действительность! И ее мы наблюдаем повсюду.
Например, у меня есть право собственности. Оно охраняется законом. И тут какой-либо гос. орган принимает акт, который нарушает это мое право собственности: на дает реализовывать или незаконно дает какие-то полномочия третьему лицу.
Мое право собственности прекратилось или его пределы были сужены этим актом? Нет. Закон-то на моей стороне. Но этот акт не дает мне возможность реализовать мои права. Его нужно признать незаконным. А до этого третье лицо вправе ссылаться на акт.
Тоже самое и с авторскими правами.
Если они есть, то они являются основанием для оспривания акта государственного органа, в результате которого эти авторские права были ущемлены, проигнорированы. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.12.2004 10:28 | |
|
|
|
Постов: 26
Дата регистрации: 19.11.2004 |
Хочу напомнить свое сообщение от 23-11-2004 23:58 "И значит для предъявления претензий автору нужен только установленный факт его авторства. Далее можно оспорить регистрацию (хотя как это сделать нет такого признака отказа от регистрации - наличие авторских прав, или я ошибаюсь?)." В данном сообщении я именно об этом и говорил. Только сейчас добавлю, что относительное основание есть. Спор же не в этом.
Но мы же сейчас говорим о том, что авторские права сохраняются или нет. Если они сохраняются, то требовать лишения регистрации можно, и "поставить на колени" можно, нужно было опредеситься с приоритетом с самого начала. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.12.2004 23:25 | |
|
|
|
Постов: 75
Дата регистрации: 25.05.2004 |
| Ну вот и я так считаю. Но пока регистрация не оспорена, автор не может предъявлять требования к владельцу знака, поскольку последний будет ссылаться на акт государственного органа, которым ему предоставлено право использовать данное произведение. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.12.2004 11:03 | |
|
|
|
Постов: 17
Дата регистрации: 27.08.2004 |
У меня вопрос к модератору.
Уважаемый Заур!
Я Вам написал два приватных сообщения, в которых спрашивал, как прикрепить картинку jpg-формата к сообщению. У меня есть свежее решение суда по рассматриваемой проблеме, хотел выложить его в форуме, в этой теме. Ответа до сих пор не поступило.
Ответьте, пожалуйста, хоть в форуме что ли... Жалко, пролеживает решение ни за что ни про что:)
С уважением,
Олег Курлаев.
P.S.: Может, кто-нибудь из участников форума ответит на мой вопрос? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.12.2004 14:16 | |
|
|
|
Ужасающее зрелище, душераздирающее зрелище... Кошмар!
Постов: 7690
Дата регистрации: 18.05.2005 |
| Картинку можно прикрепить в форме ответа (кнопка внизу, рядом с "Новой темой"). Там внизу есть окошко "Прикрепить файл" и кнопка "Обзор". Только ограничен размер файла. |
|
--------
Я так и думал - с этой стороны ничуть не лучше... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.12.2004 15:31 | |
|
|
|
Постов: 17
Дата регистрации: 27.08.2004 |
Спасибо, Actor!
Размер картинки с решением оказался намного больше допустимого, постараюсь перевести в текст или процитировать решение.
Интересно, а модератор вообще форум не просматривает или принципиально на мои вопросы не отвечает?
Может, я неправильно понимаю функции модератора?;)
С уважением,
Олег Курлаев. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.12.2004 10:11 | |
|
|
|
Ужасающее зрелище, душераздирающее зрелище... Кошмар!
Постов: 7690
Дата регистрации: 18.05.2005 |
Олег!
Попробуйте сохранить картинку как ч/б .gif, возможно и влезет.
Но лично мне достаточно было бы цитаты - мы не в суде, поверю :) |
|
--------
Я так и думал - с этой стороны ничуть не лучше... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.12.2004 12:00 | |
|
|
|
Постов: 17
Дата регистрации: 27.08.2004 |
Господа!
Представляю вашему вниманию решение суда по иску о признании авторского права на товарный знак. Я был представителем ответчика, поэтому упирал на то, что товарный знак не является объектом авторского права. Я подложил судье постановление ФАС СКО, которое цитировал в этой теме Максим Лабзин. В решении почти дословно цитируется это постановление. Жду комментариев.
Хотел выложить графическую копию, но размер файла оказался больше допустимого. Поэтому излагаю в текстовом формате. Орфография и пунктуация сохранены;)
Итак:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.11.2004г. г.Оренбург
Промышленный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Хлопиной И.В.
при секретаре Насыбуллиной В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шванюка Александра Валерьевича к ЗАО «Хлебопродукт-1» о признании авторского права,
УСТАНОВИЛ:
Шванюк А.В. обратился в суд с иском о признании за ним авторского права на созданный комбинированный товарный знак «Стеко» (Степная королева), указывая, что в мае 2000 года между ЗАО «Хлебопродукт-1» и ООО НПП «Кристалл» был заключен договор о совместной деятельности по увеличению сбыта весовой и фасованной муки с использованием торговой марки «Стеко». Истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Кристалл», он являлся инициатором-автором подписания договора о создании товарного знака «Стеко». Его предложения были реализованы при техническом исполнении художника Курилова А.А. В настоящее время правообладателем товарного знака является ответчик. На основании ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», просит признать за ним авторское право на товарный знак.
В судебном заседании Шванюк А.В. свой иск поддержал и пояснил, что он состоял в трудовых отношениях с НПП «Кристалл». В соавторстве с художником Куриловым А.А. Шванюк А.В. разработал товарный знак «Стеко» или Степная королева. Истец был автором названия товарного знака, а Курилов А.А. создал графическое изображение знака при участии истца. Шванюк А.В. желает признать за собой авторство на данный товарный знак для подтверждения его деловой репутации. Считает, что товарный знак является произведением искусства, так как этот знак комбинированный, имеет графическое изображение. Художник Курилов А.А. на авторство не претендует, поэтому истец просит признать за ним авторское право на товарный знак «Стеко».
Представители ответчика Пряхина Е.Н. и Курлаев О.А. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что товарный знак не может быть объектом авторского права, не является произведением искусства или литературы. Графическое изображение товарного знака было создано не истцом, а художником Куриловым А.А., доказательством того, что именно истец являлся автором слов «Степная королева» не имеется. Кроме того, считают, что ЗАО «Хлебопродукт-1» является ненадлежащим ответчиком. Товарный знак «Стеко» был зарегистрирован за OОО НПП «Кристалл» и по договору уступки перешел к ЗАО «Хлебопродукт-1».
Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Шванюка А.А. исходя из следующего.
Согласно ст.6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
В соответствии со ст.2, 5 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», товарный знак и знак обслуживания - есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Таким образом, товарные знаки не являются объектами авторского права, отношения, возникающие в связи с правовой охраной товарных знаков регулируются Законом «О товарных знаках и знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
В материалах дела имеется изображение товарного знака (знака обслуживания) «Стеко», который представляет собой комбинацию изобразительного и словесного обозначений.
В судебном заседании истец пояснил, что изобразительную часть товарного знака «Стеко» выполнил художник Курилов А.А.. Истец представил суду ксерокопию трудового соглашения от 17.04.2000г., из которого следует, что ООО НПП «Кристалл» поручило Курилову А.А. изобразительную разработку торговой марки «Степная королева».
Таким образом, графическое изображение товарного знака «Стеко» выполнил художник Курилов А.А., но не истец Шванюк А.В., как пояснил суду истец он придумал название товарного знака «Степная королева».
В силу ст.6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», словосочетание «Степная королева» не может являться объектом авторского права.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шванюку Александру Валерьевичу к ЗАО «Хлебопродукт- 1 » о признании авторского права отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга.
Судья И.В.Хлопина
Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2004 года. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.12.2004 08:27 | |
|
|
|
Постов: 75
Дата регистрации: 25.05.2004 |
Ну что можно сказать? Во многом на решение суда повлияло то, что не истец являлся автором рисунка. Я бы с бо'льшим удовольствием почитал мотивировочную часть в ситуации, когда в деле бы был надлежащий истец.
Но так или иначе, это решением судебная практика делает очередной шаг к окончательному закреплению вывода о том, что обладатель авторских прав не может запрещать использование товарного знака, регистрация которого сохраняет свою силу. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.12.2004 15:20 | |
|
|
|
Постов: 26
Дата регистрации: 19.11.2004 |
| А вопрос о праве автора на имя остается. Скорее всего без законодательного урегулирования данного вопроса решить его нельзя. Согласен, что влияние оказало то, что не истец был автором. А вот вывод о том, что товарные знаки не являются объектом авторского права мне кажется спорным, точнее его формулировка. Тут есть прямая зависимость авторского права и права на товарный знак, она отражается в основаниях отказа в регистрации (правда там есть - известность, что это обнародование или опубликование или что). Сами товарные знаки, конечно не являются объектом, а вот изобразительная часть? Как может прекратиться право с регистрацией другого права, а не передачей или уступкой, тем более что право на имя не может быть передано. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.12.2004 21:31 | |
|
|
|
Постов: 75
Дата регистрации: 25.05.2004 |
О праве на имя? Этот вопрос решается вместе с вопросом о других правах автора логотипа и не может быть отделен от него. Почему это практика одни авторские права в отношении зарегистрированного товарного знака не признает, а вот именно право на имя оставит за автором?
По-моему, это не совсем логично. Или уж все права оставлять, или никаких.
Насчет спорности формулировки согласен с Владимиром. Тем не менее, эта формулировка может быть отражением той мысли, что авторские права не прекращаются, но не могут быть реализованы до признания регистрации товарного знака недействительной. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
22.12.2004 09:17 | |
|
|
|
Постов: 17
Дата регистрации: 27.08.2004 |
Согласен, что проблема остается. Интересно то, что истец в самом заседании уточнил предмет иска: он просил признать за ним не все авторские права и даже не неимущественные права автора, а только право авторства(!). И клялся, что не будет предъявлять каких-либо претензий к владельцу товарного знака:). Дело в том, что истец не юрист, выступал в суде без представителя и не подозревает о невозможности отказа от права на обращение в суд.
Формулировка о том, что товарные знаки не являются объектами авторского права, на мой взгляд, правильна. Но именно в такой формулировке. Товарные знаки как условные обозначения, служащие для индивидуализации товаров (работ, услуг), действительно не являются объектами авторского права. У объектов авторского права и товарных знаков совершенно различная правовая природа, различные цели предоставления правовой охраны этим объектам.
Однако в качестве товарного знака может быть зарегистрировано произведение литературы, науки, искусство, или объект, некогда бывший таким произведением - все зависит от точки зрения на эту проблему.
Здесь молчание законодателя не способствует ясности правового регулирования. Указание в ст. 7 Закона о товарных знаках на "известное в Российской Федерации на дату подачи заявки произведения науки, литературы или искусства" говорит о том, что все-таки создатели закона о товарных знаках "помнили" об авторских правах создателей произведений. Слово "известное" здесь, на мой взгляд, следуект трактовать как "общеизвестное", "широко известное". В прежней редакции закона о товарных знаках речь шла об "известных на территории Российской Федерации фирменных наименованиях". Теория (например, кандидатская диссертация В.В.Орловой о соотношении прав на фирменное наименование и товарный знак) да и практика Роспатента именно так трактовала "известность" фирменного наименования: фирма должна быть широко известна в Российской Федерации, о чем свидетельствовали затраты на рекламу, объемы оборота и т.д.
Но как быть с "неизвестными" в России произведениями литературы, науки и искусства? Может, законодатель подразумевал, что авторские права прекращаются? Вряд ли на прекращение прав можно "намекать" в законе. Не радует также и то, что в законе об авторском праве ничего не упоминается о таком способе использования произведения, как регистрация его в качестве товарного знака. Непонятно также, будет ли согласие обладателя авторского права на регистрацию известного произведения в качестве товарного знака авторским договором или односторонней сделкой, непоименованной ни в ГК РФ, ни в ГК РСФСР, ни в законе об авторском праве, ни в законе о товарных знаках.
О том, что нельзя безусловно признавать авторские права на товарный знак говорит ещё тот факт, что известность товарного знака определяется, как правило, не качеством работы дизайнера, а затратами на рекламу этого знака. Несправедливо будет рекламировать дизайнера, соблюдая его право авторства и на имя путем указания автора на упаковке товара, за счет правообладателя.
Вопрос об авторском праве на товарные знаки, к сожалению, остается открытым.
С уважением,
Олег Курлаев. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
22.12.2004 09:32 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
