Охват или частота? В модели Recency!

Слово и фраза:

Искать:

Сортировать по:

Форумы на Sostav.ru / Медиапланирование / Охват или частота? В модели Recency!

И то и другое и можно без хлеба :)

... < 11 12 13 14 15 16 17 18 19 >

Гость<<
<

для:Гость

На самом деле, никакого противоречивого развития дискуссии нет. Предложенную Юрием задачу с его условиями (срок действия контакта - 1 день, отклик - поход в магазин и т.д.) мы общими усилиями решили.

Теперь же, идя по пути усложнения задачи, нам необходимо вводить новые условия. Одним из таких усложнений является изменение сроков действия контакта - и здесь мы опять вольны принимать любые предложения. Другое усложнение - переход на реальные цифры суточного охвата - и опять здесь можно предлагать любую систему - опрос, дневники, метры или ППМы. Подчеркну, что самое главное не менять принятую систему измерений по ходу решения.

Равшан

Комментарий понравился?

23.10.2005 20:26

Profile

Юрий Рязанов^©

Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005

Цитата, автор Равшан:
........................
Юра, и все-таки так и осталось непонятным, что такое оптимизация на f+ по рисенси. Давайте возьмем недельный период планирования. Допустим, мы покупаем 150 рейтингов в неделю, что может дать нам максимальныйи охват 75% (средняя частота 2) или при ином миксе каналов (или дейпартов), скажем охват 30% (средняя частота 5). Правильно я сформулировал ваш тезис?
....

Равшан, я взял пример 140GRP и 40 вых в неделю. Ежедневно сплит дает Охват=17%
1. Оптимизация по 1+: -каждый день новый сплит с Охватом 17%. [Недельный Охват=65%, 4-х недельный Охват=90%]
2. Оптимизация по f+: -каждый день тот же сплит с Охватом 17%. [Недельный Охват=33%, 4-х недельный Охват 34%]

Эффективные охваты для 1 недели в обоих случаях (1+ и f+)= 17%

Почему они равны?

Спектры полученные в результате пересечения суточных охватов g(f) при 2-х способах размещения см. ниже первый ряд графиков. Приведен случай самый простой N=1(один поход в неделю) . Т.о. E(f)=f/7, f-частота контактов с РО. Очевидно, что если f=1, то вероятность совпадения с походом=1/7, если f=2, то 2/7 и т.д... На графиках показаны и эффективные охваты(зеленые)которые получены путем умножения gэф(f)=(f/7)*g(f):

Эфф.Охват 1 неделя: G(1эф+)=Сумм[gэф(f)]=Сумм[E(f)*g(f)]=17%

Равшан, если ранее я писал, что по барабану как планировать, то с учетом моей ошибки в расчете (контакты >1 внутри суток игнорировать), получается, что единственно верный способ для периода оптимизации > 1 недели это конечно 1+ (см. нижний ряд графиков). И опять же надо помнить, что недельный вес уже граничный (140GRP):

Эфф.Охват 4 недели для 1+: G(1эф+)=Сумм[gэф(f)]=Сумм[E(f)*g(f)]=57%
Эфф.Охват 4 недели для f+: G(1эф+)=Сумм[gэф(f)]=Сумм[E(f)*g(f)]=23%

Для 4-х недельной ситуации для f+, получается что мы за этот срок всем показали хотя бы раз РО (он насыщен). И эфф. охват в 57/23=2.5 раза(!) меньше.

Вообще говоря, мы здесь обсуждаем новый способ оптимизации – по суточным охватам. И этот способ, не реализован ни в одном софте.

спектры.jpg

Комментарий понравился?

23.10.2005 21:01

Profile

Михаил Дымшиц^©

Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005

Цитата, автор F3:
Со своей стороны предположу, что этот порог зависит от максимально возможного охвата эфирного события. То есть сколько по максимуму пунктов можно получить за один выход. А показатель этот в том числе будет зависеть от ед. измерения. (охват суток, программы, 15 мин., 1 мин. (выхода))

О! Ключевой параметр: порог зависит от максимально возможного охватат эфирного события. Прикол в том, что максимальный охват что пиплметрам для брейка, что по дневникам по 15-минутникам практически не различается.
Дальше начинаются различия, "в среднем" по "смотрению вчера" GRP завышен около 2 раз (средневзвешенный), в прайм-тайм выше, днем - ниже и т.д по известной схеме. Но тогда 150 GRP "Рязанова" это 75-100 GRP пиплеметрических. При возможности использования всех каналов 120-150, а при ограниченном по каналам размещении (что при таком объеме понятно), 75-100 GRP-пиплметрических действительно оптимальная добавка к прессе.

--------
http://www.dnp.ru

Комментарий понравился?

23.10.2005 21:51

Profile

Равшан^©

Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005

F3,
В своем анонимном посту выше (Гость для Гостя в 20:26) забыл добавить один момент про ваше замечание о том, что пороги, полученные для одного способа будут неприменимы для другого: согласен, но здесь важно другое, что при том, что мы будем получать рузвые значения для разных систем, подход будет оставаться одинаковым. Здесь, мне кажется, мы подошли к моменту, когда нам следует привести задачу к более практическим условиям и четко определиться в том, каким все же должен быть период планирования - цикл покупки, месяц, неделя, сутки?

Комментарий понравился?

23.10.2005 22:29

Profile

Юрий Рязанов^©

Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005

Цитата, автор Равшан:

.....................
3. Мы совершенно проигнорировали вопрос конкуренции. Вопросы: одинаковым ли должен быть недельный вес в случае полного отсутствия конкуренции и в случае сильной конкурентной активности? И какие формулы можно прописать здесь и в первом и во втором случае?
……………………..

Равшан, все о чем писал Михаил (про конкуренцию) в общем согласен.

Но если оставить за скобками КРЕАТИВ и просчитать ситуацию арифметически, то получается следующая картина:

Примем для простоты, против нашей фирмы (F) будет размещаться 1 конкурент (К) с таким же весом 140GRP в неделю по f+, а мы размещаемся по 1+.
Тогда нам нужно считать SOV(!)
По суточным Охватам (а вот здесь и далее, надо учитывать контакты и внутри суток, пока эти цифири не привожу) расчет дает такие результаты:

- - - - - - 1неделя - - - - -4недели
F(1+)_ _Gэф17%(SOV15%)_ Gэф57%(SOV47%)
1К(f+)_ Gэф17%(SOV15%)_ Gэф23%(SOV20%)

Из таб. видно, что при 1 конкуренте Эф.Охваты и SOV различаются не значительно.

Теперь увеличим суточный медиавес у конкурентов, как вы просили до 80GRP против наших 20GRP:

- - - - - - 1неделя - - - - -4недели
F(1+)_ Gэф17%(SOV12%)_ Gэф57%(SOV33%)
4К(f+) Gэф23%(SOV47%)_ Gэф23%(SOV51%)

Итак, для 1 недели плэннига и при 1конкуренте(1К) Эф.Охват фирмыF: Gэф~SOV (разница в 2%), а при добавлении еще 3-х конкурентов (когда их 4!), разница между Эф.Охватом и SOV всеж таки не катастрофическая 17% и 12% соответственно. И другое дело когда мы увеличиваем период плэннига до 4-х недель.

P.S. Равшан, я уже честно говоря не знаю на какие вопросы отвечать! Опять обсуждается методика измерений, которая к существу вопроса не имеет никакого отношения. Вы мне свисните пжл. когда это б…. кончится, тогда можно и продолжить. :)

Комментарий понравился?

24.10.2005 00:22

Profile

F3^©

Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004

Цитата, автор Михаил Дымшиц:

О! Ключевой параметр: порог зависит от максимально возможного охватат эфирного события. Прикол в том, что максимальный охват что пиплметрам для брейка, что по дневникам по 15-минутникам практически не различается.
Дальше начинаются различия, "в среднем" по "смотрению вчера" GRP завышен около 2 раз (средневзвешенный), в прайм-тайм выше, днем - ниже и т.д по известной схеме. Но тогда 150 GRP "Рязанова" это 75-100 GRP пиплеметрических. При возможности использования всех каналов 120-150, а при ограниченном по каналам размещении (что при таком объеме понятно), 75-100 GRP-пиплметрических действительно оптимальная добавка к прессе.

Советую читать внимательнее, Михаил.
Максимально возможный охват выхода, совсем не то же самое, что максимальный охват канала.
Предложенная Вами модель перевода GRP крайне грубая и при малых объемах, о которых идет речь, будет слишком не устойчива.
Максимально возможный охват одного выхода зависит не только от измерений, но и от конкретной ситуации на медийном рынке (числа каналов, их популярности), а потому не может быть решен раз и навсегда. В каждом конкретном случае необходимо будет определение уникального «порога малых GRP».

--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей.

Комментарий понравился?

24.10.2005 01:01

Profile

Михаил Дымшиц^©

Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005

Цитата, автор F3:

Советую читать внимательнее, Михаил.
Максимально возможный охват выхода, совсем не то же самое, что максимальный охват канала.

Да мне начхать на максимальный охват канала, это его, канала, заботы. Мы обсуждаем рекламные возможности носителя, они определяются или максимальным рейтингом спота (блока) или 15-минутным интервалом. То, что предложенная система для "закупки/расчетов" неустойчива и сам знаю, но в практическом плане для принятия планировочных решений её вполне достаточно.

Основной вывод, который следует из выше проведенной дискуссии, что мы должны накапливать контакты с минимизацией удельной стоимости отклика. Этот результат получается только тогда, когда мы максимизируем "дневной охват 1". Осталось выяснить, при каком уровне GRP происходит "перегиб" кривой прироста. Если считать, что максимальный внутридневной рейтинг рекламного события составляет 12-15%%, то с минимальным пересечением мы еще сможем набрать 8-10%%, потом кривая прироста "ляжет". Это получается 20-30 пиплметрических GRP в день, что составляет 40-70 дневниковых пунктов. Если выходы разнести по сетке равномерно, то само-собой GRP и охваты пятницы-выходных дней получат больше, чем выходы в рабочие дни, что больше соответствует и графику покупок.
Ну вот, собственно и все. Оптимизация на сроках более недели вообще не имеет смысла. Да, мы знаем, что промтовары имеет в своих покупках зарплатный цикл. Но если в дни зарплаты будет дождь, то дни покупки сдвинутся на последождливый период. А мы, из-за избытка знаний и хитрости, отрекламировались на радио и, допустим, в ежедневной прессе, только в дождливые дни, а в дни покупок гордо молчали. В итоге получается ерунда: сделали все правильно, а пронеслись мимо кассы.
На медиапланировании принципиально выиграть невозможно: для определенного охвата надо потратить конкретное количество денег и обмануть СМИ на этом уровне неудастся. Можно не тратить лишних денег в рамках рекламной мифологии: например, в дневниковые времена было получено, что эффективная рекламная кампания это 250-300 GRP, так до сих пор агенства и мечтают об этой же цифре, но по пиплметрам. По сути - обман рекламодателей, так как это 120-150 GRP в неделю.

И не надо только "в каждом конкретном случае"... Есть ограниченный список объектов рекламирования: товары с ежедневным, еженедельным, "околомесячным" и годовым циклами покупок и услуги/места обслуживания с недельным и годовым циклом покупок (формально, есть еще "идеи" как объект продвижения, но это отдельная тема). Все, вот этими 6 объектами задачи медиапланирования и ограничены. Целевые группы определяться должны максимально широко, на уровне "покупатели бренда" или "покупатели товарной группы" (для разработки рекламных материалов надо определять группу более узко, но сейчас не об этом), для дорогих товаров - отсечение по абсолютному уровню доходов, при котором начинаются покупки по данной цене в этой товарной группе. Дальше - надо знать рейтинги носителей и вставать да постоянное рекламирование с учетом сезонности. Все!
Все остальные изыски - нечестный способ отъема денег у рекламодателя: в результате "изысканий" будут использованы СМИ с почти нулевыми рейтингами, но высочайшими аффинити, они как рекламоносители бесполезны (их социальную функцию обсуждать не буду).
Медипланирование сродни ковровому бомбометанию: "покупатель где-то там!". Точность и эффективность примерно такая же.

--------
http://www.dnp.ru

Комментарий понравился?

24.10.2005 08:32

Profile

F3^©

Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004

Чудеса авторизации. :(

Спокойнее, Михаил. ;)
Охват 15 мин не будет равен охвату 1 мин. Это факт. Даже в случае использования одного и того же метода, и даже более того, одной и той же базы.
Что Вы умеете писать, я в курсе. Ваша точка зрения мне также известна. Теперь сделайте усилие над собой, и попытайтесь прочитать, что пишу я, а не то что Вам хотелось бы прочитать. :)
Речь о том, что "точка перегиба" зависит от того, какой по максимуму охват мы в состоянии получить за счет одного выхода.
Этот показатель будет зависеть от уровня дробления интереса аудитории. Который, в свою очередь, определяется ресурсом внимания (число часов смотрения, слушания, чтения и т.д.), числа медиа и контентом. Соответствующие пороги для рынка с 5 каналами, где 70% телесмотрения приходится на три ведущих канала не совпадут с порогами для рынка с 16 каналами и относительно равномерным интересом. Точно также можно рассматривать смотрение внутри канала (соотношение прайма и офф-тайма).
Это объективный фактор.
Что касается субъективной стороны вопроса, то это - выбор мин. измеряемого эфирного события. Соответственно в случае, когда нам приходится работать с суточными охватами радиостанций, интересующий Вас "мин. порог GRP", будет разительно отличаться от данных, рассчитанных по AQH.

Надеюсь, на этот раз Вы уяснили, о чем речь.

Я ни словом не обмолвился о точности измерений и прогноза. Я лишь констатировал: ваша схема перевода «реколовских» GPR в «пиплметровые» слишком примитивна. И не может быть использована, особенно в рамках исповедуемой Вами парадигмы. Так как отличатся будут не только число пунктов, но и охват и частотное распределение.

--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей.

Комментарий понравился?

24.10.2005 11:59

Profile

F3^©

Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004

Цитата, автор Юрий Рязанов:
Равшан, я уже, честно говоря, не знаю на какие вопросы отвечать! Опять обсуждается методика измерений, которая к существу вопроса не имеет никакого отношения. Вы мне свисните пжл. когда это б…. кончится, тогда можно и продолжить. :)

Обсуждаются не измерения, а Ваше желание экстраполировать результаты частных расчетов, на всю совокупность наблюдаемых явлений. Вот это то, как правило, и называется "б..." :(
Если уж говорить по существу, то предложенные Вами значения порогов будут не просто отличаться по данным разных замеров, но даже в случае использования различного набора носителей в рамках одного исследования.
И это медицинский факт. А Ваше модельное условие, что речь о всем многообразии носителей, вообще не выдерживают ни какой критики. :(
Так что, советую Вам пока подумать об этом.

P.S. И вообще стоит тщательнее проверять собственные расчеты. Вот Вы уже обнаружили, что Ваша исходная задача имеет идентичное решение для обоих случаев и не требует ничеловеческих расчетов. А, когда Вам здесь говорили о том же самом, Вы всех не согласных считали не способными постичь истинное знание. Так что может еще раз стоит перечитать, что Вам писал serhio. ;)

--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей.

Комментарий понравился?

24.10.2005 12:15

Гость<<
<

Цитата, автор F3:

точка зрения мне также известна. Теперь сделайте усилие над собой, и попытайтесь прочитать, что пишу я, а не то что Вам хотелось бы прочитать. :)
Речь о том, что "точка перегиба" зависит от того, какой по максимуму охват мы в состоянии получить за счет одного выхода.
Этот показатель будет зависеть от уровня дробления интереса аудитории. Который, в свою очередь, определяется ресурсом внимания (число часов смотрения, слушания, чтения и т.д.), числа медиа и контентом. Соответствующие пороги для рынка с 5 каналами, где 70% телесмотрения приходится на три ведущих канала не совпадут с порогами для рынка с 16 каналами и относительно равномерным интересом. Точно также можно рассматривать смотрение внутри канала (соотношение прайма и офф-тайма).
Это объективный фактор.
Что касается субъективной стороны вопроса, то это - выбор мин. измеряемого эфирного события. Соответственно в случае, когда нам приходится работать с суточными охватами радиостанций, интересующий Вас "мин. порог GRP", будет разительно отличаться от данных, рассчитанных по AQH.

Надеюсь, на этот раз Вы уяснили, о чем речь.

Я ни словом не обмолвился о точности измерений и прогноза. Я лишь констатировал: ваша схема перевода «реколовских» GPR в «пиплметровые» слишком примитивна. И не может быть использована, особенно в рамках исповедуемой Вами парадигмы. Так как отличатся будут не только число пунктов, но и охват и частотное распределение.

F3, ваш трезвон неинтересен.
Частотное распределение пофигу, оптимизация идет на один контакт, а различия в охватах в диапазоне 30-150 пунктов по пиплметрам и с поправкой по дневникам известны. Покажите различия на реальных данных, а засорять эфир не стоит.

Комментарий понравился?

24.10.2005 13:33

Profile

Юрий Рязанов^©

Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005

Цитата, автор Михаил Дымшиц:

Равшан,
я не знаю

, почему есть синергетический эффект настолько стабилен. "На самом деле" он стабилен только тогда, когда и ролик и объявление в прессе или наружке эффективны сами по себе. Это из той же серии, почему можно игнорировать конкуренцию: различия в эффективности в зависимости от креатива (даже для одного бренда) гораздо более значимы, чем конкурентная активность. В практическом плане большая конкурентная активность с креативом хуже вашего будет вам оказывать значительную помощь, а не вредить. Общий уровень рекламной активности повышает отлик лучшего рекламного решения, а для слаборазвитых рынков появление второго "нормального" рекламодателя (или второго бренда у того же) ускоряет развитие рынка.

Михаил, вы мои мысли читаете! Если бы не было конкурентов, то их надо выдумать - с худшим креативным наполнением, а еще лучше-с худшим качеством. Именно так все и происходит в жизни.

Рассмотрим ситуацию «среднего» креатива. Ответим на вопрос: «Почему мы не можем заметить существенного изменения своей рыночной доли на фоне рекламной активности конкурентов?»

Давайте, как и ранее рассмотрим ситуацию с суточным 20GRP (17% Охват). Очевидно, что пересечение с 1К (один конкурент 20GRP) будет ~17%*17%=3%, а с учетом что 50% от 3%(пересеченный сектор рекламы) отойдет к нам. Т.о. SOV=17%-1.5%=15.5% - это приближение конечно.
Как изменяется наша доля голоса (SOV) на недельном цикле планирования от суточной активности конкурентов GRPk (20,40,60,…)
Как я неоднократно писал - приближенно SOV считается так:
1. Конкурентов нет. Очевидно, что доля нашего голоса SOV=Gэф (суточному охвату)
2. 1К с 20GRP и суточным охватом 17% (как у нас): очевидно, что из нашего Охвата 17% надо вычесть пересечение 3% - это будет наша законная доля. Конечно нам достанется и часть от 3% (согласно креативности РО), а для «среднего» креатива, наша доля в пересеченном секторе ~ нашей доле в Х=1-Хк=GRP/СуммGRP. Тогда можно записать:
SOV=Gэф-Gэф*Gэфk+Х* Gэф*Gэфk = Gэф(1-ХкGэфk) (1)

3. Конкурентов >1. Тогда суточный охват Gэфk можно приближенно вычислить по формуле (независимых событий). Для простоты давайте полагать, что у всех конкурентов вес=20GRP, т.о. Gэф1= Gэф2=…=17%

Gэфк=1-Произ(1-Gэфi)^n=1-(1-17%)^n , где n – число конкурентов. И подставляя в (1) получим наш SOV от активности конкурентов (см. график)

вычисление SOV = Охват*[GRP/СуммGRP] – это абсурд и тем не менее привожу и этот расчет см. графики

Точную формулу вычисления SOV конечно не привожу из-за ее громозкости…

Михаил, вы видите что для практически значимых суточных весов «Мы»+2К=60GRP –это уже солидный суточный вес для категории, наше падение всего в 3%, а если учесть «игры» с креативом, то вообще статистически не идентифицировать.

SOV.jpg

Комментарий понравился?

24.10.2005 18:54

Profile

Юрий Рязанов^©

Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005

Цитата, автор Равшан:

Юра, этот срок действия рекламы применяться для рисенси не может, поскольку это реклама "прямого отклика" (сюда же входят и ТВ-шопы). Она работают только несколько часов. А мы с вами начали говорить о брендах FMCG. Здесь это неприменимо. Пстараюсь завтра привести все ссылки на различную оценку длительности РО массовых брендов.

Равшан, это и есть бренды FMCG, Тф-карты продукт массового спроса (в отличии от ТВ-шопов). Коненчо, Тф-контакт имеет свои особенности в отличии от СМИ, так что соглашусь с вами только в части специфичности контакта. Да он более яркий в части запоминаемости (отсутствует клаттер)и срок его действия разве что завышен :) Предлагаю мои данные использовать как хорошую оценку СВЕРХУ! И если все согласны - то срок действия контакта ~макс(1-1.5) суток.

Комментарий понравился?

24.10.2005 19:51

Profile

Юрий Рязанов^©

Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005

Равшан, резюмирую:
1. Время действия контакта ~1 сут.
2. Рекламная активность конкурентов слабо влияет на эфф.охват

Все, тема Recency исчерпана?

Комментарий понравился?

24.10.2005 19:56

Profile

F3^©

Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004

Вы, Михаил, просили цифр.

Цитата, автор Михаил Дымшиц:
F3, ваш трезвон неинтересен.
Частотное распределение пофигу, оптимизация идет на один контакт, а различия в охватах в диапазоне 30-150 пунктов по пиплметрам и с поправкой по дневникам известны. Покажите различия на реальных данных, а засорять эфир не стоит.

Извольте.
Сентябрь 2005, Екатеринбург, ТВ
ЦА: 12-70 лет
Во-первых, что касается максимальных значений.

Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Прикол в том, что максимальный охват что пиплметрам для брейка, что по дневникам по 15-минутникам практически не различается.

Дневников не имею, и о них не говорил, но вот Вам для сравнения результаты другого опросного метода, сопоставимого с методом сбора Юрия. Вот цифры максимальных значений. В обоих случаях пальма первенства принадлежит 1 каналу.
панель TNS (TVR) 22:15:00 - 22:30:00 (будни) 11,68
day-after-recall ExMedia (AQH) 21:15:00 - 21:30:00 (будни) 20,00
В каком месте они равны?

Во-вторых, относительно предложенной Вами модели перевода показателей различных исследований.

Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Дальше начинаются различия, "в среднем" по "смотрению вчера" GRP завышен около 2 раз (средневзвешенный), в прайм-тайм выше, днем - ниже и т.д по известной схеме. Но тогда 150 GRP "Рязанова" это 75-100 GRP пиплеметрических. При возможности использования всех каналов 120-150, а при ограниченном по каналам размещении (что при таком объеме понятно), 75-100 GRP-пиплметрических действительно оптимальная добавка к прессе.

Вот Вам данные о средних TVR и AQH (источники те же, что и в случае с максимальными значениями), а также коэф. различия AQH/TVR.

будни

TVR | AQH | AQH/TVR
03: ПЕРВЫЙ КАНАЛ (ЕКБ) 3,13 | 4,68 | 1,5
07: РОССИЯ / СГТРК (ЕКБ) 2,87 | 4,39 | 1,5
29: СТС / РТК (ЕКБ) 1,42 | 1,71 | 1,2
08: НТВ (ЕКБ) 1,14 | 1,83 | 1,6
51: ТНТ / 51 КАНАЛ (ЕКБ) 1,17 | 1,67 | 1,4
26: 4 КАНАЛ (ЕКБ) 0,82 | 1,05 | 1,3
49: РЕН-ТВ / АСВ (ЕКБ) 0,52 | 0,89 | 1,7
10: ТВ-3 / ГУБЕРНИЯ (ЕКБ) 0,41 | 0,41 | 1,0
31: КУЛЬТУРА / EURONEWS(ЕКБ) 0,42 | 0,34 | 0,8
12: ДТВ VIASAT / ЕРМАК(ЕКБ) 0,35 | 0,21 | 0,6
24: RAMBLER / ОБЛ ТВ (ЕКБ) 0,27 | 0,14 | 0,5
37: MTV / ЭРА-ТВ (ЕКБ) 0,31 | 0,23 | 0,8
41: ДОМАШНИЙ / СТУДИЯ-41 (ЕКБ) 0,25 | 0,45 | 1,8
34: МУЗ ТВ / АТН (ЕКБ) 0,23 | 0,12 | 0,5
39: ТВЦ (ЕКБ) 0,18 | 0,11 | 0,6
47: СПОРТ/ ЦТУ (ЕКБ) 0,19 | 0,72 | 3,8

выходные

TVR | AQH | AQH/TVR
03: ПЕРВЫЙ КАНАЛ (ЕКБ) 3,38 | 6,49 | 1,9
07: РОССИЯ / СГТРК (ЕКБ) 2,49 | 4,22 | 1,7
08: НТВ (ЕКБ) 1,75 | 2,46 | 1,4
29: СТС / РТК (ЕКБ) 1,36 | 2,25 | 1,7
51: ТНТ / 51 КАНАЛ (ЕКБ) 1,08 | 1,45 | 1,3
26: 4 КАНАЛ (ЕКБ) 0,79 | 0,87 | 1,1
49: РЕН-ТВ / АСВ (ЕКБ) 0,59 | 0,85 | 1,4
31: КУЛЬТУРА / EURONEWS (ЕКБ) 0,52 | 0,47 | 0,9
10: ТВ-3 / ГУБЕРНИЯ (ЕКБ) 0,43 | 0,48 | 1,1
12: ДТВ VIASAT / ЕРМАК (ЕКБ) 0,41 | 0,36 | 0,9
41: ДОМАШНИЙ / СТУДИЯ-41 (ЕКБ) 0,41 | 0,50 | 1,2
34: МУЗ ТВ / АТН (ЕКБ) 0,3 | 0,28 | 0,9
39: ТВЦ (ЕКБ) 0,34 | 0,17 | 0,5
37: MTV / ЭРА-ТВ (ЕКБ) 0,33 | 0,36 | 1,1
24: RAMBLER / ОБЛАСТНОЕ ТВ (ЕКБ) 0,27 | 0,31 | 1,2
47: СПОРТ/ ЦТУ (ЕКБ) 0,28 | 0,63 | 2,2

Вы по-прежнему настаиваете на том, что достаточно поправочного коэффициента равного 2-ум?

P.S. Я не предлагал обсуждать алгоритм перевода одних данных в другие. Собственно я просто хотел обратить внимание читающих, что различие существует. С чем Вы, кстати, уже согласились. А раз так, необходимо указывать: на каких данных произведены расчеты, и для каких данных справедливы полученные значения «минимальных порогов». Соответствующей ссылки Юрием Рязановым сделано не было, и я решил об этом написать. До сих пор не понимаю, почему Вас так напрягла моя убедительная просьба, адресованная Юрию.

--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей.

Комментарий понравился?

02.11.2005 00:17

Profile

F3^©

Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004

Банан велик, а кожура еще больше.

В связи с командировкой было время собраться с силами и осмыслить все написанное в данной ветке.
Что же пытается доказать нам автор ветки?
В общем виде базовый тезис автора звучит так:

Цитата, автор Юрий Рязанов:
Если мы принимаем модель рисенси... Другими словами, не важен ОХВАТ и не важна ЧАСТОТА. Важно просто их произведение GRP, при недельном ограничении…

Но дело в том, что при «малых» объемах и ограниченном числе выходов охват практически равен сумме контактов. А значит действительно достаточно информации о числе GRP, так как частота стремится к 1.
Не понятно для чего нужна предложенная гора расчетов. Так как решение изначально содержится в условии задачи.
Впрочем, ценными могли бы являться сами значения порогов.

Цитата, автор Юрий Рязанов:
Вывод напрашивается такой: при GRP<150 по барабану как оптимизировать рисенси, достаточно знать GRP, а при увеличении веса >150 only Охват1+ ! Это все было касательно ТВ, а для Радио граница вырождения по способу оптимизации <30GRP в неделю т.е. Радио чувствительней в способу оптимизации чем ТВ в 5 раз! (продажи по GRP не катют :()

Но, как следует из дискуссии, цифры, предложенные автором, на универсальность претендовать не могут и должны рассчитываться индивидуально для конкретного набора каналов.
Значения минимальных порогов зависят от:
1. максимальной аудитории выхода (сколько человек возможно охватить за раз)
2. пересечения аудиторий выходов (рекламных блоков) (чем меньше пересечение, тем больший % возможно охватить, не продублировав сообщение)

Для получения первого показателя даже софт не требуется (достаточно лишь данных о динамике аудитории). Если мы размещаем один выход в день задача планера как раз и состоит в том, чтобы найти этот самый блок. Вопрос стоимости, я опускаю сознательно, так как изначально речь об этом не шла. Хотя и CPP или, если угодно, стоимость привлечения покупателя (пункта эф. охвата), считать, разумеется, необходимо.

Со вторым показателем сложнее, но и он явно по зубам классическому планировочному софту.

Если я правильно понимаю, эф. охват при «малых медианагрузках» примерно равен или даже равен, пусть меня поправит автор, если я не прав, в случае равенства GRP. В таком случае можно обойтись без планера Excoma. Классические же медиапоказатели возможно посчитать в том же TV Planet. В принципе, можно было бы ограничится и простой таблицей с данными о динамике TVR по каналам. Но для оценки пересечения аудиторий блоков все же логичнее воспользоваться TV Planet.

Получается, что автор на протяжении 11 страниц пытался доказать окружающим, что его софт не нужен. По крайней мере, для планирования по Recency. ???
В очередной раз восхищен благородством автора.
Впрочем, ничего удивительного, если мне не изменяет память, в свое время он пытался доказать, что и само планирование особого смыла не имеет, ибо на результаты продвижения влияет слабо (см. обсуждение 20% ошибки измерения дающей мин. ошибку уровня знания).

P.S. Практически уверен, что я опять исказил идеи создателя. Не смог понять сути. Но тогда пусть мне объяснят сведущие: где я ошибся? и что пытался объяснить автор?

--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей.

Комментарий понравился?

02.11.2005 00:39

Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005

Цитата, автор F3:
В связи с командировкой было время собраться с силами и осмыслить все написанное в данной ветке.
.......................
P.S. Практически уверен, что я опять исказил идеи создателя. Не смог понять сути. Но тогда пусть мне объяснят сведущие: где я ошибся? и что пытался объяснить автор?

Комментарий понравился?

02.11.2005 18:31

Profile

F3^©

Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004

--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей.

Комментарий понравился?

02.11.2005 20:06

Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005

Тема оказалась действительно сложной. И думаю, что к ней мы еще вернемся. Пусть мысль по киснет…

Очень коротко (без формул):

1. Важен только суточный охват. Пресечения (повторные контакты) внутри суток избыточны.
2. Важна удельная величина «озабоченности покупкой» на периоде планирования

Общие замечания:

- Зная п1 и 2 можно проводить плэнниг по Reach(1эф+). Основное отличие в том, что учитываются только суточные пересечения. И в общем случае Reach(1эф+) НЕ РАВЕН суточному охвату, он равен ему в частном случае когда период плэннига = периоду «озабоченности покупкой»
- Оптимизация по 1+ и f+ дают один и тот же результат и тоже увы лишь для этого частного случая
- Максимизация суточного охвата разумна для GRP<20, при больших пунктах начинают расти внутри суточные пересечения, а они избыточны.
- принимая этот порог (max 20GRP) просто надо помнить, что при способе размещения даже на неделе по f+ (в одном о том же сплите с максимальным сут. охватом) может быть все же ущербным в сравнении с 1+ (разные сплиты) поскольку остается риск охватить избыточно повторными контактами. Быстрым насыщением охвата страдает в основной своей массе Радио. Очевидно «радийный» эффект присутствует и на ТВ (сериалы например или утренние передачи).

Для простоты опускаю еще целый ряд важных моментов, которые были обсуждены (продолжительность действия контакта, повторные покупки, SOV и т.д.)

Нет здесь проблемы стыковки данных из различных источников медиаизмерений, НЕТ.

Для частного случая: когда период плэннига = периоду «озабоченности покупкой», Reach(1эф+) найти просто, он = суточному охвату. Во всех других случаях, процедура его вычисления Reach(fэф+) уже не тривиальна [не путать с Reach(f+)]

Обсуждение сравнимости медиапараметров из разных мерительных источников - тема для меня безумно интересная. Но к обсуждаемой здесь теме рисенси, она не имеет никакого отношения.

Комментарий понравился?

03.11.2005 00:12

Profile

F3^©

Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004

для: Юрий Рязанов©

А по существу?

1.
Не понятно для чего нужна предложенная гора расчетов при выборе модели Recency и сутках. Так как решение изначально содержится в условии задачи. При «малых» объемах и ограниченном числе выходов охват практически равен сумме контактов. А значит действительно достаточно информации о числе GRP, так как частота стремится к 1.

Вы с этим не согласны? Для чего нужны были расчеты?

2.
Значения минимальных порогов зависят от:
1. максимальной аудитории выхода (сколько человек возможно охватить за раз)
2. пересечения аудиторий выходов (рекламных блоков) (чем меньше пересечение, тем больший % возможно охватить, не продублировав сообщение)

Вы не согласны?

3.
Правильно ли я понимаю, эф. охват при «малых медианагрузках» примерно равен или даже равен, в случае равенства GRP?

4.

Софт, рассчитывающий эф. охват не нужен. По крайней мере, для планирования по Recency. Достаточно классических планеров, считающих GRP и Охват.

Да или нет?

--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей.

Комментарий понравился?

03.11.2005 11:34

Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005

Цитата, автор F3:

для: Юрий Рязанов©

А по существу?

1.Не понятно для чего нужна предложенная гора расчетов при выборе модели Recency и сутках. Так как решение изначально содержится в условии задачи. При «малых» объемах и ограниченном числе выходов охват практически равен сумме контактов. А значит действительно достаточно информации о числе GRP, так как частота стремится к 1.

Вы с этим не согласны? Для чего нужны были расчеты?

Цитата из поста выше:
-Для частного случая: когда период плэннига = периоду «озабоченности покупкой», Reach(1эф+) найти просто, он = суточному охвату. Во всех других случаях, процедура его вычисления Reach(fэф+) уже не тривиальна [не путать с Reach(f+)]

2.
Значения минимальных порогов зависят от:
1. максимальной аудитории выхода (сколько человек возможно охватить за раз)
2. пересечения аудиторий выходов (рекламных блоков) (чем меньше пересечение, тем больший % возможно охватить, не продублировав сообщение)

Вы не согласны?

Цитата из поста выше:
-Максимизация суточного охвата разумна для GRP<20, при больших пунктах начинают расти внутри суточные пересечения, а они избыточны.

3.
Правильно ли я понимаю, эф. охват при «малых медианагрузках» примерно равен или даже равен, в случае равенства GRP?

Цитата из поста выше: Зная п1 и 2 можно проводить плэнниг по Reach(1эф+). Основное отличие в том, что учитываются только суточные пересечения. И в общем случае Reach(1эф+) НЕ РАВЕН суточному охвату, он равен ему в частном случае когда период плэннига = периоду «озабоченности покупкой»

P.S. Суточный Reach(1+) = GRP (а не Reach(1эф+)) при малых GRP (<20) – если суточный охват максимизирован.

4.Софт, рассчитывающий эф. охват не нужен. По крайней мере, для планирования по Recency. Достаточно классических планеров, считающих GRP и Охват.

Да или нет?

Да – для частного случая (см. пост выше)
Нет – для всех других.

Комментарий понравился?

03.11.2005 18:46

... < 11 12 13 14 15 16 17 18 19 >

В настоящий момент эту тему просматривают: участников - 0, гостей - 1.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме

Форумы на Sostav.ru / Медиапланирование / Охват или частота? В модели Recency!

© "ООО Состав.ру" 1998-2024

тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2

При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail