 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Пытливый:
для: Юрий Рязанов©
А причем здесь опускание знаков?
Я спросил для чего результат деления на 100 умножают.
|
Умножили на 100 или упустили знак % - есть тавтология. |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   30.08.2006 13:41 |  |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Пытливый
В корень зрите. :)
Наши американские друзья, защищая бюджет перед клиентов, обещали ему не какие-то 1,2 , а 120, возможно даже 120%.
На неспециалиста такая цифра, безусловно, производила нужное магическое впечатление.
Вот и сложилось.
А 1200 это уже не понятно, на обычные проценты не похоже, скорее на бюджет. :)
Потому, думаю, и не стали промилле использовать.
для: Григорий М.
А кто Вам сказал, что для выбора носителей нужно пользоваться одним единственным критерием? Для издания, правда не важно (почти). Там никто GRP 18+ не продает. А вот на ТВ аффинити больше 100, как раз и есть инструмент экономии бюджета
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.08.2006 13:44 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
для: Григорий М. Да все так. Для ТВ и Радио Афф носит просто справочный характер.
Для Прессы плэнниг вообще штука субъективная, рейтинги лишь ориентир для
оценки статистической значимости издания.
Можно использовать для прессы ЭФФЕКТИВНЫЙ РЕЙТИНГ=Афинити*Рейтинг, не весть что конечно, но еще один критерий для оценки привлекательности издания не помешает.
Подчеркиваю, что Пресса это отдельная песня, там можно ориентироваться на [эф.рейтинг(индекс) =Афф*рейтинг]. Этот показатель косвенно демонстрирует нам "вовлеченность"/"фокусировку" ЦА в чтение этого издания. И понятно, что его
абсолютная величина не имеет физ. смысла. Можно для удобства анализа ввести эффективный СРP=Стоимость/эф.рейтинг и тогда
Смысл его только РАНГОВЫЙ - когда отранжируешь по нему не сколько изданий.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.08.2006 13:52 | |
|
|
|
Пытливый<<
< |
для: Юрий Рязанов©
Юрий, я спросил ДЛЯ ЧЕГО после деления значения в целевой на значение в базовой результат умножают на 100.
А не почему после этого результата не указыват знак "%".
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.08.2006 13:53 | |
|
|
|
Григорий М.<<
< |
Гость, а где я написал, что надо пользоваться единственным критерием? Не писал я такого.
По ТВ аффинити может быть важным фактором (в описанной вами ситуации - стандартной закупки рейтингов), а может быть и не важным - например, закупка горящего эфира в регионах по бросовой цене.
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.08.2006 13:54 | |
|
|
|
Гость<<
< |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
для: Григорий М. Да все так. Для ТВ и Радио Афф носит просто справочный характер.
Для Прессы плэнниг вообще штука субъективная, рейтинги лишь ориентир для
оценки статистической значимости издания.
Можно использовать для прессы ЭФФЕКТИВНЫЙ РЕЙТИНГ=Афинити*Рейтинг, не весть что конечно, но еще один критерий для оценки привлекательности издания не помешает.
Подчеркиваю, что Пресса это отдельная песня, там можно ориентироваться на [эф.рейтинг(индекс) =Афф*рейтинг]. Этот показатель косвенно демонстрирует нам "вовлеченность"/"фокусировку" ЦА в чтение этого издания. И понятно, что его
абсолютная величина не имеет физ. смысла. Можно для удобства анализа ввести эффективный СРP=Стоимость/эф.рейтинг и тогда
Смысл его только РАНГОВЫЙ - когда отранжируешь по нему не сколько изданий.
|
Советую Вам сразу написать опровержение. :)Да, Вы хотя бы указывали AIR по базе или по целевой использовать.
А почему для ТВ и радио Ваш "эф.рейтинг" использовать нельзя? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.08.2006 13:59 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Григорий М.
В случае закупки горящего эфира планирование вообще не нужно. :) |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.08.2006 14:02 | |
|
|
|
Григорий М.<<
< |
Да можно использовать, по-моему... Почему нет.
Юрий, ваша "Афф*рейтинг" = рейтинг по целевой, такая мысль была? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.08.2006 14:05 | |
|
|
|
Пытливый<<
< |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Подчеркиваю, что Пресса это отдельная песня, там можно ориентироваться на [эф.рейтинг(индекс) =Афф*рейтинг]. Этот показатель косвенно демонстрирует нам "вовлеченность"/"фокусировку" ЦА в чтение этого издания.
|
А почему не воспользоваться просто долей целевой среди всей аудитории издания? ??? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.08.2006 14:07 | |
|
|
|
Григорий М.<<
< |
| Ну, CPT по целевой надо бы прикинуть для порядка... Да и все остальное - для отчета :) |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.08.2006 14:07 | |
|
|
|
Пытливый<<
< |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
"Пытливый", как многие новички, страдает излишним самомнением. Был бы настоящим пытливым, поинтересовался бы, когда потребление может быть больше знания и узнал бы много интересного. Например, что потребление для нерекламируемых брендов очень часто больше спонтанного знания, а есть товарная группа, в которой уровень даже подсказанного знания в 4-5 раз меньше потребления, узнают упаковку только на картинке и это на рынках, где эта упаковка занимает под 70% рынка.
|
В ожидании ответа перечитал ветку еще раз.
Относительно этого комментария. Все верно, если речь идет о спонтанном знании. О нем и шел разговор. Просто у ЮР в процессе обсужения слово "спонтанное" исчезло. Потому меня и удивило, что знание по итогам опроса может быть меньше потребления. В том обсуждении речь, кстати, не о потреблении, а о покупке шла.
А почему именно спонтанку сравнивать с покупкой, а не подсказанное?
К вопросу аффинити... То есть кроме традиции, ну, и, возможно, условного удобства, никаких особых причин умножать на 100 не было. Всем, спасибо. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.08.2006 14:32 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Григорий М.:
Да можно использовать, по-моему... Почему нет.
Юрий, ваша "Афф*рейтинг" = рейтинг по целевой, такая мысль была? |
Да мы обсуждали это на RWR, только запись такая: "Афф*рейтингЦА" = эффективный рейтинг. ;)
Да в общем все это уже давно перетерли, здесь вы правы. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.08.2006 14:36 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Григорий М.
Вы слишком хорошо думаете о людях. :)
Если бы формула была Аф/100*рейтинг по базе=рейтинг по целевой, тогда речь просто шла бы о расчете рейтинга по целевой в случае наличия только рейтинга по базе и аффинити.
А здесь речь об "эф. рейтинге". То есть
рейтинг по целевой 10
аф 110
эф. рейтинг 1100 или 11, если Юрий опустил деление предварительное деление Аф. на 100.
К базовому рейтингу никакого отношения не имеет. Так как рейтинг по базе в этом случае 9,1.
Да, и вообще не оч. понятно к чему имеет отношение эта статистика. Да, и статистика ли это? :) |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.08.2006 15:37 | |
|
|
|
Михаил Дымшиц<<
< |
Цитата, автор Bal:
для: Михаил Дымшиц©
А почему 115? Можете объяснить? ??? |
Я знаю обоснование именно 115 как порога, но оно меня не удовлетворяет. Там, на мой взгляд, произвольно определены условия расчета.
Если подходить формально, то расчет статистической значимости большей части отклонений рейтингов в ЦА по сравнению с генеральной совокупностью, оказываются НЕЗНАЧИМЫМИ вне зависимости от аффинити индекса. Не поленюсь повторить еще раз, что высокие АИ возможны только при низких рейтингах по "всем". Понятно, что при исходном рейтинге по всем 1,5% и рейтинге по ЦА с подвыборкой в 200 человек, рейтинг что 4%, что 6% укладывается в доверительный интервал, а аффинити просто космический. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.08.2006 22:42 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Григорий М.
Тут еще поразмышлял на досуге.
Относительно того, что "эф. рейтинг косвенно демонстрирует нам "вовлеченность"/"фокусировку" ЦА в чтение этого издания".
и так
издание 1 Рца=20 Аф=90 Рэф=18 Стоимость размещения условная 160 у.е. CPPэф=8,89 у.е.
издание 2 Рца=10 Аф=110 Рэф=11 Стоимость размещения условная 100 у.е. CPPэф=9,09 у.е.
издание 3 Рца=11 Аф=100 Рэф=11 Стоимость размещения условная 100 у.е. CPPэф=9,09 у.е.
издание 4 Рца=9 Аф=120 Рэф=10,8 Стоимость размещения условная 90 у.е. CPPэф=8,33 у.е.
Вопрос: какие выводы можно сделать по итогам этих расчетов (точность измерения, пока временно предлагаю вынести за скобки)?
В каком издании лучше размещатся? В 4-ом? :)
"Эф. рейтинг" ни какого отношения к фиделити не имеет. А автор "эф. рейтинга", так же как и с "жесткостью" вместо того, чтобы внимательнее изучить историю вопроса, выдумывает собственные показатели. В конце концов, это не преступно. Фантазия у человека богатая. Опасно другое, он произвольно одни показатели исключительно по своему желанию переименовывает в другие и приписывает им не свойственные им качества. Куда на практике заведет такой подход объяснять, надеюсь, не нужно. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
31.08.2006 09:27 | |
|
|
|
Григорий М.<<
< |
Гость, понятно, что выводов только на основании этой информации сделать нельзя никаких.
Размещать надо там, где реклама работает :)
Если подходить формально, то отсутствует целеполагание (нет цифр по желаемому охвату, частоте и CPP, не сказано об абсолютной величине бюджета) и, как минимум, данных о пересечениях. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
31.08.2006 14:10 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Григорий М.
Вы прочитали ответный пость ЮР?
Вы поняли, что его формула и Ваша - две большие разницы?
Речь не об универсальности аффинити, как критерия для отбора.
Речь об "эф. рейтинге".
Назовите мне цель, достижение которой требует контроля этого "показателя" или даже СPPэф ?
К тому же данных о пересечении ЮР не потребуется. Изучил архивы форума. :)
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
31.08.2006 14:37 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Цитата, автор Гость:
издание 1 Рца=20 Аф=90 Рэф=18 Стоимость размещения условная 160 у.е. CPPэф=8,89 у.е.
издание 2 Рца=10 Аф=110 Рэф=11 Стоимость размещения условная 100 у.е. CPPэф=9,09 у.е.
издание 3 Рца=11 Аф=100 Рэф=11 Стоимость размещения условная 100 у.е. CPPэф=9,09 у.е.
издание 4 Рца=9 Аф=120 Рэф=10,8 Стоимость размещения условная 90 у.е. CPPэф=8,33 у.е. |
Никого не пугает, что все четыре результата попросту одинаковы? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 31.08.2006 16:07 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Винопивец©
Что именно Вас испугало?
Еще раз напомню: "точность измерения, пока временно предлагаю вынести за скобки".
Для примера.
TGI 1 полугодие 2006. Ижевск. 12-70.
(н)(г) Аргументы и факты 7,7
(н)(г) Крот 7,2
(н)(ж) Лиза 6,9
(м)(ж) Cosmopolitan 6,2
(м)(ж) За рулем 6,2
(н)(ж) Тещин язык 5,3
Речь о показателе "эф. рейтинг".
По Вашему мнению, с какой целью имеет смысл рассчитывать этот "показатель"?
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
31.08.2006 19:33 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
для: Гость
лично меня не испугало ничего. Понятие "эффективный рейтинг" вне контекста мне представляется бессодержательным. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
31.08.2006 20:57 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
